Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-922/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коллекторское агентство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 778 093 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №51, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос», (далее - ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коллекторское агентство» (ООО «Региональное коллекторское агентство») о взыскании 700 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 78 093 руб. 15 коп. процентов, начисленных на сумму займа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору займа №8 от 17.08.2018.

Ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания считается извещенным (определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения») в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Лотос» (Займодавец) и ООО «Региональное коллекторское агентство» (Заемщик) заключен договор денежного займа от 17.08.2018 №8, по условиям которых (пункт 1.1) Займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства с размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Проценты за пользование займом составляют 8% годовых (пункт 1.3 договора).

Заем выдается на срок 1 (один) год (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением от 30.08.2018 №75 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 700 000 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный договором срок не исполнены.

Сумма долга по договору займа на дату рассмотрения спора составляет 700 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.9, т1) оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора займа и перечисление сумм займа ответчику подтверждается платежным поучением, представленным истцом в материалы дела.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 700 000 руб.., доказательства надлежащего исполнения договоров займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «Региональное коллекторское агентство» о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 700 000 руб.

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 1.3 договора денежного займа начислены проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по 20.01.2020, из расчета 8% годовых в размере 78 093 руб. 15 коп.

Расчет судом проверен, составлен правильно, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное коллекторское агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» 700 000 руб. долга, 78 093 руб. 15 коп. процентов, всего 778 093 руб. 15 коп., 18 562 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко