Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А75-6493/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6493/2020
2 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Партизанское Уярского района Красноярского края, ОГРНИП 304860632900028, дата присвоения ОГРНИП 24.11.2004, наименование регистрационного органа - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «NIKE» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Защита», правообладателя товарного знака «ADIDAS» компанию «Адидас АГ» в лице уполномоченного представителя по защите исключительных прав на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю (далее - ОМВД по г. Ураю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенными товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS» без соответствующих разрешений правообладателей указанных товарных знаков.

Определением суда от 07.05.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатель товарного знака «NIKE» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Защита», правообладатель товарного знака «ADIDAS» компания «Адидас АГ» в лице уполномоченного представителя по защите исключительных прав на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству, о дате и времени заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 07.05.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Лицо, привлекаемое к ответственности, третьи лица отзывы на заявление не представили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304860632900028.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.45), дополнительным видом деятельности - торговля розничная текстильными изделиями (ОКВЭД 47.51).

13.02.2020 в ОМВД по г. Ураю поступило сообщение о том, что в магазине «Спорт-Лидер», расположенном в ТЦ «Перекресток» по адресу: <...>, реализуется одежда марок «NIKE», «ADIDAS» с признаками контрафактности ( л.д. 18).

В ходе осмотра установлено, что 13.02.2020 в магазине «Спорт-Лидер», расположенном в ТЦ «Перекресток» по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществляла реализацию спортивной одежды в маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS».

Указанная продукция 13.02.2020 сотрудниками ОМВД по г. Ураю изъята по протоколу осмотра от 13.02.2020 (л.д. 19-31).

17.04.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол 33 УР 000062/922 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17)

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование чужих товарных знаков, выразившееся в реализации (продаже) в магазине «Спорт-Лидер», расположенном в ТЦ «Перекресток» по адресу: <...>, одежды с нанесенными товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS»: футболки белой - размер 54, футболки белой - размер 52, футболки темно-серого цвета - размер 54, маркированных товарным знаком «ADIDAS»; спортивных брюк черного цвета - размер 50, спортивных брюк синего цвета - размер 52, спортивных брюк синего цвета - размер 48, маркированных товарным знаком «NIKE»; без разрешения правообладателей товарных знаков.

Согласно материалам дела ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ», являющийся правообладателем товарного знака «ADIDAS» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 11.10.2017. Указанный правообладатель никаких соглашений об использовании данного товарного знака на изъятой продукции с ИП ФИО2 не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давал. Ущерб, причиненный правообладателю, составил 8 840 руб. 55 коп. (л.д. 40-41).

Исключительные права на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО3.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Размер ущерба, причиненный правообладателю, составил 15 312 руб. (л.д. 68).

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО4 № 540 от 11.03.2020 изъятая у предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» и «ADIDAS». Сумма ущерба, причиненного компании «Адидас АГ», составляет 8 840 руб. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО3.», составляет 15 312 руб. (л.д. 80-103).

ИП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Спорт-Лидер», расположенном в ТЦ «Перекресток» по адресу: г. Урай, ул. Ленина, 98. Помещение, в котором расположен торговый отдел, арендует у ИП ФИО5 Площадь торгового отдела составляет около 11 кв.м., товарооборот небольшой. В магазине осуществляется розничная продажа мужской, женской, детской спортивной одежды и спортивных товаров. Футболки и брюки, маркированные товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS» закупила в марте 2019 года в г. Екатеринбурге на Таганском рынке. При покупке каких-либо договоров с продавцами не заключала, документов на продукцию не запрашивала. О том, что запрещено реализовывать одежду, маркированную товарными знаками без согласования с правообладателями товарных знаков, не знала. При рассмотрении судом материалов проверки просит принять во внимание, что находится в сложной финансовой ситуации, так как доход от предпринимательской деятельности лишь ненамного перекрывает арендную плату. В связи с пандемией торговый отдел закрыт с 25.03.2020 на неопределенный срок, иного дохода не имеется. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У семи имеется ряд кредитных обязательств (ипотечный и потребительский кредиты) (л.д. 105-107).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

За реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно представленному заключению размер ущерба, причиненного правообладателям товарных знаков действиями предпринимателя, ущерб составил 24 152 руб. 55 коп.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять 72 457 руб. 65 коп.

Признаков малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает, административное нарушение не обусловлено наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время такие обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)

Отсутствуют основания и для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что действиями предпринимателя причинен имущественный ущерб правообладателям товарных знаков.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности (наличие несовершеннолетнего ребенка, сложное имущественное положение, обусловленное, в том числе приостановлением предпринимательской деятельности в связи с пандемией, наличием непогашенных кредитных обязательств), учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного предпринимателем впервые, по неосторожности, выразившегося в реализации незначительного количества товаров с незаконно использованными товарными знаками, и ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера - до 25 000 рублей.

Из совокупного толкования положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что контрафактный товар признается товаром, изъятым из оборота, в связи с чем подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Коровину Любовь Александровнук административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятый в ходе осмотра товар: футболку белого цвета, (размер 54), футболку белого цвета (размер 52), футболку темно-серого цвета (размер 54), маркированные товарным знаком «ADIDAS»; спортивные брюки черного цвета (размер 50), спортивные брюки синего цвета (размер 52), спортивные брюки синего цвета (размер 48), маркированные товарным знаком «NIKE».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000; КБК 18811601141019000140, ОКТМО 71878000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина