Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-10161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10161/2022

Нижний Новгород 04 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-230) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании иск

открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество «Синтез» (далее - ОАО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Энерго» (далее - ООО «КПД-Энерго», Общество) о взыскании 182 903 рублей 22 копеек задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и 146 716 рублей 45 копеек неустойки за период с 21.11.2019 по 21.03.2022 по договору на оказание услуг общезаводского назначения от 29.10.2019 № 82-19.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Общество против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 29.10.2019 ООО «КПД-Энерго» (заказчик) и ОАО «Синтез» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг общезаводского назначения № 82-19, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, направленные на обеспечение безопасности хозяйственной деятельности, осуществляемой заказчиком на объектах недвижимости (принадлежащих заказчику), и находящихся на территории внутри общего ограждения периметра, принадлежащего исполнителю, а заказчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором оплачивать данные услуги.

В пунктах 2.1, 2.6 сделки:

- стоимость работ (25 000 рублей) и порядок оплаты (ежемесячно путем 100% предварительной оплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг);

- в случае нарушения установленного срока оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 № 222-П с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания в оспариваемый период ОАО «Синтез» услуг ООО «КПД-Энерго» подтверждается материалами дела.

Общество заявило зачет на сумму 180 379 рублей 72 копейки, включающую в себя задолженность по договору от 23.09.2011 №19-С1 за период с февраля 2017 по май 2017 (4 месяца) на сумму 66 080 рублей; договору от 01.04.2007 за период с мая 2018 года по июнь 2019 года (14 месяцев) на сумму 74 880 рублей; договору от 25.12.2009 №11-С1 за период с мая 2018 года по мая 2019 (за 14 месяцев на сумму 39 417 рублей 72 копейки). Однако заявленный период свидетельствует о 13 месяцах, и сумма получается 38 600 рублей. Соответственно, сумма задолженности, предъявляемая к зачету - 179 560 рублей.

Сроки платежа по упомянутым договорам - 15 число каждого следующего месяца. Следовательно, срок исполнения по данным требованиям наступил.

Статьей 410 названного Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 названного Кодекса для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Факт получения 23.12.2019 истцом заявления о зачете подтверждается материалами дела и ОАО «Синтез» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Срок платежей по требованию истца определен до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Поскольку сроки платежей по требованию ОАО «Синтез» наступили позже, зачет состоялся в момент наступления сроков платежей по требованию истца, соответственно 20.09.2019, 20.10.2019 и т.д. до 20.03.2020.

Так как активное требование меньше пассивного на 4 343 рубля 22 копейки, то после зачета остается задолженность за апрель 2020 в сумме 4 343 рублей 22 копеек. Соответственно, пени за период с 24.03.2020 по 21.03.2022 с суммы долга (4 343 рубля 22 копейки) составят 3 161 рубль 86 копеек.

Доказательств оплаты названных сумм ООО «КПД-Энерго» не представило.

Довод Общества о кабальном характере условий договора судом признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком требования о признании договора на оказание услуг общезаводского назначения от 29.10.2019 № 82-19 недействительным по данным основаниям не заявлялось.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 343 рубля 22 копейки задолженности и 3 161 рубль 86 копеек пени.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать открытому акционерному обществу «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 592 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 218 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов