Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-13116/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13116/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛМТК" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н62; Россия 195112, Санкт-Петербург, а/я 71, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЖБИ-1" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЖБИ-1" (далее ответчик) с требованием о взыскании 11200 руб. 00 коп. задолженности, 2027 руб. 20 коп. неустойки

Определением суда от 08.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 09.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании оригиналов документов представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Определением от 11.07.2018, суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Промдеталь", Общества с ограниченной ответственностью "БалтМонолитСтрой", Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЙККО", Общества с ограниченной ответственностью "АлисСтрой", Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ" товарно-транспортные накладные по спорным перевозкам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017 Обществом с ограниченной ответственностью "ЛМТК" по средствам электронной почты с адреса logist@gkbts.ru получены договора-заявки на перевозку груза, направленные от имени общества с ограниченной ответственностью "КЖБИ-1".

В соответствии с договором-заявкой от 25.04.2018 истец принял обязательства выполнить перевозку вверенного груза (строительные материалы) от грузоотправителя ООО "ПЕЙККО" по маршруту г. - Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева д. 8, - Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка, а ООО "КЖБИ-1" оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг перевозки составила 2 750 руб.

В строке водитель и транспортное средство было указано: ФИО2, газель.

В соответствии с договором-заявкой от 02.05.2018 истец принял обязательства выполнить перевозку вверенного груза (строительные материалы) от грузоотправителя ООО "ПКФ ПРОМДЕТАЛЬ" по маршруту г. - Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.4/2 - Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка, а ООО "КЖБИ-1" оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг перевозки составила 2 750 руб.

В строке водитель и транспортное средство было указано: ФИО3, газель Н998РР174.

В соответствии с договором-заявкой от 10.05.2018 истец принял обязательства выполнить перевозку вверенного груза (строительные материалы) от грузоотправителя ООО "БалтМонолитСтрой СПб" по маршруту г. - Санкт-Петербург, <...> - Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка, а ООО "КЖБИ-1" оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг перевозки составила 5 700 руб.

В строке водитель и транспортное средство было указано: ФИО4 , газель Н647РУ178.

Поскольку оплата полной стоимости услуг перевозки ответчиком произведена не была, истец. направил 11.07.2017 по адресу, указанному ответчиком в договорах-заявках претензию с требованием погашении имеющейся задолженности в размере 11 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг перевозки явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считает их недоказанными, отрицает факт наличия между сторонами договора перевозки груза, в отзыве на иск указал, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами оказания услуг по перевозке груза усомнившись в их подлинности.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Нормой п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нормой п. 1 ст. 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из п. 3 ст. 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Нормой ч. 1 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела документы: договора-заявки 25.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, универсально-передаточный документ (далее – УПД) №374 от 27.04.2017, отчет водителя о завершении рейса, а также представленные распечатки с электронной почты, суд приходит к выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг перевозки.

В частности, как утверждает сам истец, подлинные экземпляры спорных договоров-заявок представлены быть не могут, поскольку были направлены ему по электронной почте.

Ответчиком факт направления заявок- договоров 25.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017 на перевозку груза оспаривается, при этом, суд отмечает, что установить с достоверностью тот факт, что заявки исходили с электронного адреса ответчика, невозможно.

Товарно-транспортных, либо иных доказательств осуществления перевозки (актов сдачи-приемки оказанных услуг и другие) в подтверждение доводов истца об осуществлении им перевозки груза ответчика материалы дела не содержат.

Суд, определением от 11.07.2018, истребовал у организаций указанных в договорах- заявках в качестве грузоотправителей копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих осуществление спорных перевоз.

Запрашиваемые судом документы в суд не поступили.

Универсальный передаточный документ №374 от 27.04.2017, представленный ООО «ПромСнаб» в подтверждение факта передачи товара, не позволяет установить какую-либо связь с вышеуказанными документами (данные договора-заявки не содержат сведений отраженных в УПД).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные договоры были заключены по электронной почте, и у истца отсутствовали данные, позволяющие достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору, доказательств в подтверждение осуществления перевозки груза не представлено, суд не усматривает оснований для признания факта заключения спорного договора и признания установленным факта оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.