Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-26886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года Дело №А53-26886/2018


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344058, <...>)

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344058, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 415 214,33 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 07.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5013 от 16.11.2011 за период май 2018 года в размере 2 415 214,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, представил расчет.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 28.08.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

При этом судом учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) требования ООО «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными. В отношении открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации – саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего должника либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Из материалов дела следует, что ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица временный управляющий не заявлял. Временный управляющий не представил доказательства того, что взыскание денежных средств по настоящему делу является необоснованным, а состоявшийся судебный акт каким-либо образом нарушает права кредиторов ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, суд считает, что не привлечение к участию в деле временного управляющего при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежными требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

За период май теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-передачи № 091177/0303 от 31.05.2018, № К-096526/0303 от 31.07.2018, счетами-фактурами, расшифровками к счетам на оплату.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 2 415 214,33 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» претензию № 1655 от 21.06.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения от 16.11.2011 по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами приемки-передачи № 091177/0303 от 31.05.2018, № К-096526/0303 от 31.07.2018, расшифровками к счетам на оплату, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 415 214,33 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 35 076,00 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № 2663 от 09.07.2018, № 2426 от 03.07.2018 по исковому заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По платежным поручениям № 2663 от 09.07.2018, № 2426 от 03.07.2018 истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 35 520,00 рублей, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 444,00 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 415 214,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 076 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 2426 от 03.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Хворых