Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А21-16443/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

А21- 16443/2018

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236011, <...>) (далее – истец, Компания) к ООО «Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236004, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 573 523, 14 руб. задолженности по оплате жилищных услуг в многоквартирном доме № 16 В по ул. Толстого в <...> 485, 09 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 11.11.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «РСУ №24» (впоследствии ООО «УК Ясная поляна») избрано в качестве управляющей организации, установлен размер платы за содержание и общий ремонт имущества дома.

Согласно данным ЕГРН ответчик является собственником жилых помещений в данном доме, а именно, квартир №№1,2,3,10,17,18.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, в декабре 2015 года Компания приступила к управлению домом, в связи с чем несла расходы по содержанию общего имущества здания, текущему ремонту, коммунальным услугам.

Поскольку Обществу на праве собственности принадлежат жилые помещения в означенном доме, Компания направила Обществу претензию от 20.11.2018 с требованием уплатить задолженность по внесению платы за содержание и управление общим имуществом дома за период с 01.12.2015 по 30.09.2018 и пени за просрочку внесения платы. Поскольку Общество требования претензии не исполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество по иску возражало по мотивам отзыва. Заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец по доводам ответчика возражал.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте Компания просила суд взыскать с Общества 603 766,18 руб. задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, 219 559,90 руб. пени за период с 26.01.2016г. по 17.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Соответствующими договорами управления многоквартирными домами (в пункте 4.13) установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится до 25-го числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. Общество не могло не знать, что в силу закона обязано содержать принадлежащее ему имущество и общее имущество в доме в размере, пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе дома. При этом в материалах дела имеются выписки с лицевого счета Общества в Компании с подробным расчетом задолженности по каждому виду услуг и с указанием идентификационных данных квитанций (платежных документов), на основании которых возникла задолженность. Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг, собственник мог сам обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик допустил просрочку оплаты суммы за содержание и ремонт общего имущества. На дату судебного заседания задолженность не оплачена. Суд, проверив представленный расчет задолженности в сумме 603 766,18 руб. за период с декабря 2015года по сентябрь 2018 года находит его правомерным и обоснованным. Материалами дела подтверждается принятие собственниками МКД по ул. Л.Толстого, 16 «В» решений по выполнению дополнительных работ, возникших в ходе обслуживания дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени в размере 219 559,90 рублей за период с 26.01.2016г. по 17.12.2019г. Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) , подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, в суде не заявлял ходатайство о снижении неустойки, выразил только несогласие с ее начислением.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Связьинформ» в пользу ООО «УК Ясная поляна» 603 766,18 руб. задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, 219 559,90 руб. пени за период с 26.01.2016г. по 17.12.2019г., 16 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Связьинформ» в доход федерального бюджета 2527 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова