Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А55-1922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года

Дело №

А55-1922/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017, в полном объеме решение изготовлено 13.06.2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 07.06.2017 дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Негосударственной образовательной автономной Некоммерческой организации высшего профессионального образования "Самарский институт бизнеса и управления"

о взыскании 11 681 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Самарский институт бизнеса и управления" о взыскании задолженности по договору от 14.02.2002 № 18411 в размере 11 681 руб. 21 коп.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В силу ч. 1. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом (л. д. 98,99).

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 14.02.2002 № 18411 (далее - договор) с приложениями № 1, № 2, № 3, по условиям которого ОАО «Связьинформ» (деятельность ОАО «Связьинформ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ВолгаТелеком», который являлся правопредшественником Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"), обязался при наличии технической возможности оказывать ответчику услуги электросвязи, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора ответчику были выделены абонентские номера перечень абонентских номеров указан в приложении к договору. Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: <...>.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень основных и дополнительных услуг электросвязи, оказываемых по договору, определены в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг электросвязи определяется согласно тарифам, утвержденным действующим прейскурантом.

Согласно п. 6 порядка расчетов за услуги электросвязи с юридическими лицами в ОАО «Связьинформ» Самарской области расчетный оплачиваемый период начинается с первого числа текущего месяца, заканчивается последним числом текущего месяца.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные договором, за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 .

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 14.11.2016 № 38 и претензию от 14.11.2016 № 39. Однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Требования истца подтверждаются следующими документами: расчетом суммы задолженности, расшифровкой услуг, формируемой при помощи средств автоматизированной системы расчетов, счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг), реестрами доставки расчетно-платежных документов. Факт надлежащего оказания услуг связи (предоставление ответчику возможности пользования услугами связи) подтверждается представленной в материалы дела статистикой потребления.

Возможность использования данных, полеченных при помощи средств автоматизированной системы расчетов в качестве достаточного и надлежащего доказательства факта оказанных услуг связи подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 № Ф04-3383/2008(5902-А70-13), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2008 № Ф10-4939/08, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 по делу № А57-21564/07, от 13.01.2009 по делу № А55-2912/2008, от 20.06.2008 по делу № А12-19227/07-С14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 13087/08.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 по делу А55-27631/2015 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротству).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу А55-27631/2015 Негосударственная образовательная автономная Некоммерческая организация высшего профессионального образования "Самарский институт бизнеса и управления" признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникают после даты принятия заявления должника банкротом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности») у ответчика имеется перед истцом текущая задолженность, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с договором счета на оплату за ноябрь месяц 2015 года выставлены должнику 30.11.2015, в связи с чем, задолженность за ноябрь месяц также является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом,

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственной образовательной автономной Некоммерческой организации высшего профессионального образования "Самарский институт бизнеса и управления" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" долг в размере 11 681 руб. 21 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина