Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-14979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14979/17

116-138

15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО ЧППООО "КАСКА" (ОГРН: <***>)

к АО "Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 252 381, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧППООО "КАСКА" обратилось в суд с иском к АО "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании задолженности в размере 252 381, 60 руб. и 30 510,36 рублей процентов за период с 06.02.2015 года по 06.12.2016 года.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 11.10.2014 г. произошел страховой случай с автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4МАТ1С», гос. номер <***>, VIN <***>, 2011 г.в., принадлежащий ООО ЧППООО «КАСКА» на праве собственности. Страховой полис 031/14/0812309 от 29.08.2014 г.

На основании полиса 031/14/0812309 от 29.08.2014 г., ООО ЧППООО «КАСКА» обратилось в АО «Страховая группа «УралСиб» по поводу страхового случая.

Страхования компания признала страховой случай и выдала направление на ремонт №20700015649 от 17.11.2014г. Авто было отремонтировано за исключением четырех дисков с покрышками, также 06.02.15.г была написана претензия, до настоящего времени вопрос не урегулирован.

Поскольку ответчик не выплатил Истцу сумму за ремонт колёс в полном объеме, Истец в порядке ст. 395 ГК РФ, просит также взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в материалы дела представлены нечитаемые копи справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта осмотра ТС.

В связи с чем, из представленных документов не представляется возможным установить характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в результате ДТП.

Определением суда от 20.03.2016 года истцу было предложено представить в обоснование заявленного требования документы, подтверждающие факт ДТП, а также причинения повреждений пострадавшему автомобилю.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 20.03.2016 истцом не исполнено. Документы в обоснование заявленного требования суду не представлены.

Учитывая изложенное, истцом не доказаны обстоятельства в обоснование заявленного иска.

Кроме того, договором добровольного комплексного страхования № 031/14/0812309 от 29.08.2014 установлено, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится только путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Выплата денежных средств страховщиком страхователю, договором страхования КАСКО не предусмотрена.

Ответчик исполнил обязательства по восстановительному ремонту ТС, что истец не оспаривает.

Ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что также были повреждены колесные диски и шины застрахованного ТС, которые требовали бы замены, а также доказательств распространения действия полиса КАСКО на шины и диски ТС, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб