Постановление от 5 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.03.2026 Дело № А40-10859/2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,


рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Транснефтепродукт»

на решение от 24.06.2025,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.10.2025,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,


в деле по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

к Акционерному обществу «Транснефтепродукт»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым


заявлением к Акционерному обществу «Транснефтепродукт» (далее – АО «Транснефтепродукт», ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведений о массе груза в общем размере 798 690 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО «Транснефтепродукт» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых возражает против доводов, изложенных в отзыве.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без


осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Транснефтепродукт» 14.08.2024 заключен договор перевозки груза в вагоне № 50913466 от станции Тингута Приволжской железной дороги до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭВ646733. Согласно накладной масса груза нетто составляла 55 446 кг., грузоподъемность вагона – 66 000 кг., провозная плата за перевозку – 137 621 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 16.08.2024 при прохождении состава через взвешивающий рельс по станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе. При контрольной перевеске вагона 21.08.2024 фактическая масса груза нетто с учетом погрешности составила 64 246 кг., излишек массы груза против документа – 8 800 кг., в подтверждение чего составлен коммерческий акт № ПРИВ2402804/647 от 21.08.2024.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что за фактически перевезенный груз в данном вагоне тариф составил 159 738 руб., в связи с чем на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 798 690 руб., рассчитанный как пятикратная плата за перевозку груза на все расстояние.


Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку размер штрафа в 36,11 раза превышает размер недополученной провозной платы в сумме 22 117 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, суд первой инстанции установил факт искажения ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной накладной, подтвержденный коммерческим актом, признал расчет штрафа верным и обоснованным, а основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствующими.

Суд первой инстанции исходил из того, что коммерческий акт является специальным доказательством, предусмотренным статьей 119 Устава железнодорожного транспорта для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, и составлен в соответствии с установленными требованиями.

Отклоняя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что размер штрафа определен законодателем, неустойка имеет не только компенсационный, но и превентивный характер, а ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованной выгоды кредитора, на


что согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возлагается бремя доказывания.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканного штрафа, поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что в рассматриваемом деле взысканию подлежит штраф, установленный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, размер которого определен законодателем исходя из оценки значимости защищаемых интересов, включая обеспечение безопасности железнодорожного транспорта и достоверности перевозочных документов. Для применения указанного штрафа не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме установления фактов, поименованных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта. Снижение размера штрафа допускается в исключительных случаях, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о существенном нарушении судами требований части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии мотивов, по которым отклонены доводы о несоразмерности штрафа, подлежат отклонению, поскольку суды надлежащим образом мотивировали отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на законодательную природу штрафа, определение его размера законодателем с учетом баланса интересов, превентивную функцию санкции, а также на недоказанность ответчиком явной несоразмерности и необоснованной выгоды истца, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 73, 78 постановления Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику снижения штрафов, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и представленных сторонами доказательств, а приведенные примеры судебных актов не свидетельствуют об ином толковании норм материального права судами первой и апелляционной инстанций в настоящем деле.

Довод кассационной жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло убытков для истца и не повлияло на безопасность железнодорожных перевозок, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой штраф взыскивается независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, а ответственность наступает в том числе за искажение сведений, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, что и имело место в данном случае.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А40-10859/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.О. Хвостова