Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А39-13226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13226/2021


город Саранск15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"

о взыскании неустойки в сумме 2100000 руб.

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по аренде лесного участка по договору от 07.12.2018 №25/5.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки до 40000руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

07 декабря 2018 года Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №25/5, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 695,2416 га, состоящий из двух лесных участков, имеющие следующие характеристики

местоположение: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Ковылкинское территориальное лесничество, Инсарское участковое лесничество, квартала № 19-25 и часть квартала 27 выдел №9, кадастровый номер 13:11:0113002:3, площадь 558,7268

местоположение: Республика Мордовия, Инсарский район, Ковылкинское территориальное лесничество, Инсарское участковое лесничество, квартала № 26 и часть квартала № 27, кадастровый номер 13:09:0118001:34, площадь 136,5148.

Вид разрешенного использования: ведение охотничьего хозяйства, целевое назначение лесов - эксплуатационные леса.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра содержатся в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2018 (приложение № 5 к договору).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2018.

Во исполнение условий договора арендатор предоставил проект освоения лесов на государственную экспертизу арендодателю 24.08.2020.

Поскольку указанный проект предоставлен арендодателю с нарушением сроков разработки и представления, определенных договором, истец начислил ответчику неустойку за 14 месяцев отсутствия проекта освоения лесов в размере 2100000руб.

Претензией от 20.08.2021 №3699 (направлена 26.08.2021) истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки. Досудебная претензия арендатором оставлена без ответа.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец начислил ответчику неустойку за 14 месяцев отсутствия проекта освоения лесов в размере 2100000руб. (150000,00*14).

Арифметическая верность расчёта неустойки, произведённого истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена. ООО "Газойл", ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из спорного договора, ответчику передан в аренду лесной участок в целях использования лесов для ведения охотничьего хозяйства, что не предполагает вырубку лесов.

В ходе рассмотрения дела истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий в результате несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы (44533 руб. 80 коп.) суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, судом усматриваются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ путем снижения неустойки до 40000руб.

В остальной части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик, проявляя заботливость и осмотрительность, предпринимал какие-либо меры, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям делового оборота, для надлежащего исполнения договора аренды (например, предупреждал арендодателя о невозможности исполнения обязанности по представлению проекта по договору аренды в срок, заявления о содействии и т.д.), в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не усматривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000руб.

Государственная пошлина по делу в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина