Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А24-5377/2019

252/2020-21678(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5377/2019
г. Петропавловск-Камчатский
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления экономического развития и имущественных

отношений администрации Петропавловск-Камчатского

городского округа – муниципальное учреждение

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 981 511, 65 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2019 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.05.2020 (сроком до 31.12.2021),

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинская, д. 12) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>) о взыскании 887 417, 52 руб. долга по договору от 20.12.2006 № 21/ар-06 за 2018 год и 40 128, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 02.07.2019, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства.

Протокольным определением от 18.03.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска в части взыскания процентов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 05.12.2019 в размере 94 094, 13 руб. с последующим начислением процентов с 06.12.2019 по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям и доводам, указанным в иске с учетом последующего уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ходатайствовал о снижении размера ответственности до 1 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды

имущества 21/ар-06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты энергоснабжения: трансформаторные подстанции, силовое оборудование на ТП, кабельные линии 10 кВ, 6 кв.,0.4 кВ.

Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора (приложение № 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.

Стороны согласовали и иные существенные условия договора, в том числе права и обязанности, ответственность сторон и другие.

По акту приема-передачи от 20.12.2006 имущество, составляющее предмет договора аренды от 20.12.2006 № 21/ар-06, передано ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2007 стороны исключили из перечня передаваемого имущества (приложение № 1 к договору) и акта приема- передачи имущество поз. 2.17, 4.11, 4.12, 4.13. Также внесены изменения в расчет арендной платы. Установлен размер арендной платы в год:

- по разделу «Силовое оборудование на трансформаторных подстанциях» - 37 320 руб.;

- по разделу «Кабельные линии 10 кВ – 2, 395 км, 6 кВ – 5, 468 км, 0,4 кВ – 1,2 км.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2007 стороны согласовали передачу в аренду дополнительного имущества:

- трансформаторную подстанцию с ТП-231 с оборудованием, расположенную по ул. Невского, 1;

- трансформаторную подстанцию ТП-511, силовое обеспечение ТП-511, кабельные линии 10 кВ, по ул. Карла Маркса.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны внесли договор изменения в пункт 2.5 договора и согласовали условие о том, что оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем

работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом

которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую

сумму арендной платы по договору, зачет на суммы превышения может

производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 19-ар/06 от 10.10.2006

20/ар-06 от 10.10.2006 25/ар-07 от 06.07.2007 26/ар-07 от 08.08.2007 28/ар-07 от 09.11.2007 29/ар-07 от 09.11.2007 30/ар-07 от 09.11.2007

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы,

указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением

подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным

договорам.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны согласовали передачу

в аренду дополнительного имущества:

- здание ТП-511, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35, 8

кв.м, инв. № 9306, лит. А, год постройки 1985, адрес объекта: Камчатский край, г.

Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса;

- силовое обеспечение ТП-511 по проспекту Карла Маркса, балансовая

стоимость 599 938 руб.;

- кабельную линию 10 кВ от 32 «Д»-к-511, марка ААБ, сечение 3 * 150,

длина 1, 65 км, год ввода 1983, балансовая стоимость 1 792 731, 59 руб.;

- кабельную линию 10 кВ от 11РП/480-к-511, марка ААБ; сечение 3 *120,

длина 1, 5 км, год ввода 1983, балансовая стоимость 2 354 848, 38 руб.;

- кабельную линию 10 кВ от 415-к-511, марка ААБ, сечение 3*120, длина

0.25 км, год ввода 1983, балансовая стоимость 392 474, 73 руб.

К дополнительному соглашению от 01.01.2012 стороны согласовали расчет

арендной платы за пользование имуществом. Одновременно стороны установили,

что арендная плата перечисляется до 15 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 стороны изложили в новой редакции приложение «расчет арендной платы за пользование имуществом» к договору. Одновременно стороны согласовали, что арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 стороны дополнили абзац 2 пункта 2.5 договора строками следующего содержания: № 271/06-07/А от 01.11.2006; № 01/12 от 28.01.2012.

С 09.02.2016 арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, а арендатором – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (дополнительное соглашение от 20.02.2016).

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 стороны договора в очередной раз согласовали перечень муниципального имущества, переданного в аренду, изложив пункты 1.1, 1.2., 1.4, 1.5., 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10., 1.11, 1.12, 1.14, 1.15 в новой редакции.

Как указано в иске, обязательства по своевременной оплате арендатором не исполнялись, в результате чего за 2018 год образовался долг по арендной плате в размере 887 417, 52 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Управление экономического развития и имущественных отношений направило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» претензию от 08.02.2019 № 01-06-01/61/19 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательств оплаты услуг, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

Факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору, подтверждается актами приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, суд отклоняет, поскольку доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено.

Согласование ремонтной программы арендованного имущества

проведением такого зачета не является. Факт выполнения ремонтных работ сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения арендной платы. Возмещение расходов, понесенных при производстве работ путем уменьшения арендной платы, возможно при условии соблюдения процедуры, оговоренной в договоре и предусматривающей необходимость подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, несение арендатором затрат на выполнение ремонтных работ не освобождало последнего от обязанности ежемесячного внесения арендной платы. При этом ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что арендодатель должен был возместить затраты на выполнение ремонтных работ, не был лишен возможности защищать свои права установленным законом способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору № 21/ар-06 стороны изменили расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное выше дополнительное соглашение (включая приложение к нему) подписано сторонами договора без разногласий и является неотъемлемой частью договора. Иной порядок расчетов по договору после подписания названного дополнительного соглашения сторонами не утверждался.

Учитывая, что, установив с 01.01.2012 новый порядок уплаты арендной платы по спорному договору (до 15 числа каждого месяца), стороны фактически признали, что ранее действовавший порядок ее уплаты (пункт 2.2 договора) с момента подписания дополнительного соглашения не действует.

Невнесение, в свою очередь, каких-либо поправок в пункт 2.2 договора в указанной части признается судом техническим недочетом и не может

свидетельствовать о том, что арендная плата по договору подлежит внесению ответчиком один раз в год.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность по договору аренды судом установлена, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 05.12.2019 в размере 94 094, 13 руб.

Правовых оснований для снижения размера процентов по статье 333 ГК РФ

не имеется ввиду разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании с ответчика длящихся процентов, начиная с 06.12.2019 по день уплаты долга, также подлежит удовлетворению в полном объеме (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Государственная пошлина по иску в размере 22 630 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 887 417, 52 руб. долга и 94 094, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 05.12.2019, всего – 981 511, 65 руб.

Производить начисление и взыскание с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 887 417, 52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:20:45Кому выдана Решетько Василий Иванович