Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А70-410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-410/2018
г.Тюмень
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 875 921 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании  799 003 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2017 № Т-56368-17 за период с марта по май 2017 года, 76 917 руб. 91 коп. пени, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 18.05.2017 по 22.12.2017,                           с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 23.05.2018                         не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен                   о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда от 17.01.2018,                            от 06.03.2018, от 20.03.2018 №№ 62505219050773, 62599221558563, 62599223047218 (л.д. 50, 96, 104).

Ранее, 05.03.2018 к судебному заседанию от истца в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 11.01.2017 № Т-56368-17 за период с марта по май 2017 года в размере 799 003 руб. 56 коп. (л.д. 75).

09.05.2018 от истца в суд с использованием системы подачи документов                      в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска                 в части пени до 65 406 руб. 15 коп. за период с 18.05.2017 по 12.02.2018 (л.д. 105). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ  принято уточнение иска в части пени,             к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – л.д. 106.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 23.05.2018 также не обеспечил.

От ответчика 01.03.2018 в суд через канцелярию поступил отзыв на иск               (л.д. 57-59), в котором последний указал о погашении задолженности за спорный период; требование истца о взыскании пени, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку истец произвел перерасчет платы за спорный период только по истечении четырех месяцев с момента подачи ответчиком заявления. Кроме этого, ответчик считает необоснованным начисление пени на сумму субсидий, а также просит суд уменьшить размер неустойки и применить          статью 333 ГК РФ.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1, действующий                         на основании доверенности от 09.01.2018 № 6, принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на 06.03.2018, 20.03.2018, 10.05.2018 (л.д. 95, 103, 115).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                                   не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                             и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 11.01.2017 № Т-56368-17 за период с марта по май 2017 года в размере 799 003 руб. 56 коп. и прекращает производство               по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО)               и товариещством (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.01.2017              № Т-56368-17 (далее – договор, л.д. 9-20), в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.09.2017 № 1 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 21-25),               по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию               и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1                        к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию                    и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов                   и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя               по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета                   за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом                       на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя              в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений               в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора). 

Во исполнение договорных обязательств в период с марта по май 2017 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 799 003 руб. 56 коп., что подтверждается корректировочными актами приема – передачи от 06.09.2017 № 2700/3159 к акту приема – передачи от 31.03.2017 № 2700/11450; от 06.09.2017 № 2700/3160 к акту приема – передачи от 30.04.2017 № 2700/13840; от 06.09.2017 № 2700/3161 к акту приема – передачи от 31.05.2017 № 2700/18064 – л.д. 80 оборот, 83, 85 оборот; ведомостями отпуска – л.д. 81 оборот, 82, 84, 84 оборот, 86 оборот.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры с учетом корректировок от 06.09.2017                       № 2700/34046 к счету – фактуре от 31.03.2017 № 2700/11636; от  06.09.2017                     № 2700/34047 к счету – фактуре от 30.04.2017 № 2700/14203; от 06.09.2017               № 2700/34048 к счету – фактуре от 31.05.2017 № 2700/18681 (л.д. 80, 82 оборот, 85).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг по договору, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил                    ко взысканию пеню, начисленную на основании части 9.2 статьи 15 Закона                 о теплоснабжении, за период с 18.05.2017 по 12.02.2018 в размере 65 406 руб.                 15 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в части пени).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения –                  л.д. 60-71).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей               на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                   в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                                 не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик, оспаривая расчет законной неустойки, указывал, что начисление пени должно производиться не ранее 06.09.2017, поскольку 06.09.2017 истец произвел перерасчет платы за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на основании заявления ответчика, которое было получено истцом 21.06.2017 вход. № 11298 (л.д. 93). Полагал, что в связи с тем, что истцом были затянуты сроки перерасчета фактически потребленной тепловой энергии, то при первичном расчете стоимости поставленной тепловой энергии у ответчика не было возможности своевременно произвести оплату (отзыв – л.д. 57-59).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется              с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения                и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 21.06.2017 (л.д. 93) ответчик обратился к истцу с просьбой произвести корректировку расчетов                    на основании показаний приборов учета. Корректировка начислений за спорный период произведена истцом 06.09.2017, что следует из проекта акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018 (л.д. 72).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поставленная             в спорный период тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком             не позднее 13.09.2017 (06.09.2017 + 7 дней).

В ходе судебного разбирательства установлена законность требования ответчика о перерасчете предъявленной к оплате согласно указанным документам стоимости тепловой энергии.

Принимая во внимание сложившуюся межу сторонами практику (выставление счетов истцом), суд полагает, что своими действиями по отказу              в перерасчете и отказу в формировании обоснованных платежных документов, истец способствовал периоду начисления просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Корректировка суммы задолженности в связи с некорректным занесением показаний приборов учета тепловой энергии, а также включением объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, произведена истцом только 06.09.2017 (л.д. 72).

Поскольку надлежащему исполнению обязательств по оплате коммунального ресурса должен предшествовать надлежащий расчет задолженности, который                  в рассматриваемой ситуации истцом ответчику не был представлен в пределах сроков оплаты, установленных договором, суд полагает, что начисление пени должно производиться с 14.09.2017 года.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера  на основании положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что невозможность исполнения обязательства была вызвана злоупотреблением права истца, выразившееся                        в не применении тарифов, установленных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21, а также                 в затягивании сроков перерасчета фактически потребленной тепловой энергии. Полагал, что размер убытков истца напрямую связан с действиями истца, а значит размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,              в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции              за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается                        как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что несвоевременное выставление счета не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса в срок, поскольку показания приборов учета были известны ответчику и у последнего имелась возможность определить примерный объем ресурса и оплатить его в признаваемом размере. Иного                   не доказано (статья 65 АПК РФ). Кроме того, судом учтен факт несвоевременной корректировки и выставления счетов при определении периода начисления неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и не предоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 14.09.2017 по 12.02.2018 в размере 22 678 руб. 43 коп., начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся                    на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 20 518 руб. (платежное поручение от 25.12.2017 № 8357, л.д. 56).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                    в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                           при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу  в части, уменьшением размера иска, а также учитывая, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до и после принятия судом искового заявления к производству, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 530 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12 900 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 799 003 руб. 56 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>,                      ИНН <***>) 22 678 руб. 43 коп. пени, 12 900 руб. возмещение расходов                по оплате государственной пошлины, всего 35 578 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 530 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.