Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А21-1437/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1437/2018
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Колягни С.С. – доверенность от 16.01.2017

от ответчика (должника): Поляничкин И.М. – доверенность от 25.10.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29291/2018) ООО "ВестПайп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2018 по делу № А21-1437/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое


по иску ООО "ВестПайп"

к ООО "СНК"


о взыскании 26 715 руб. в счет возмещение стоимости некачественного товара, 155 085 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, 9 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестПайп» (ОГРН 1083925024578 ИНН 3906199246) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ОГРН 1063906070997 ИНН 3906151036) 26 715 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара, 155 085 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков, 9 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец приобрел в магазине розничной торговли Ответчика по товарной накладной от 09.11.2017 №Т1826 акриловую супермоющуюся краску SAN MARKO серия 402 ДЖАДА в объеме 42 литров по цене 26 715 рублей для использования в личных целях генеральным директором общества.

Приобретенной краской были окрашены внутренние стены, потолок, откосы мансардного этажа жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Осетинская, 20.

Истец указывает, что в процессе высыхания краски появились дефекты в виде сморщивания по всей площади нанесения. Для установления причин произошедшего истец обратился в экспертное учреждение – АНО «Калининградское бюро экспертизы и оценки». Эксперт пришел к выводу о несовместимости краски и готовой шпатлевки, которой были предварительно обработаны окрашиваемые поверхности, и определил сумму ущерба, возникшего по причине несовместимости материалов, – 155 085 рублей.

Истец, ссылаясь, на непредставление ответчиком информации о необходимости применении конкретного вида шпатлевки перед использованием данной краски, о возможной несовместимости этих компонентов, на понесенные расходы на приобретение некачественной краски, проведение экспертизы и расходы, связанные с восстановительным ремонтом по устранению выявленных дефектов, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно данной норме покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из анализа указанных норм права, при предъявлении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия поставленного товара требованиям, предъявляемым к качеству, а также существенного нарушения требований к качеству товара.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства: сертификат соответствия, экспертные заключения (АНО «Калининградское бюро экспертизы и оценки» №148/2017 и № 138/2017; ООО «Декорум» №40-08/18А) свидетельствуют о надлежащем качестве реализованного Ответчиком и приобретенного Истцом товара по товарной накладной от 09.11.2017 №Т1826.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта АНО «Калининградское бюро экспертизы и оценки» № 138/2017 причиной наличия дефектов окрашенных поверхностей является несовместимость краски SAN MARKO серия 402 ДЖАДА и шпатлевки SEMIN CE 78. При этом экспертом указано на то, что дефект покрытия является производственным.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» №40-08/18А, представленному Ответчиком причиной дефекта покрытия может быть как нарушение технологии подготовки поверхности перед нанесением шпаклевки, краски, так и не соблюдение времени необходимого для высыхания шпаклевки. Кроме того эксперт в качестве возможной причины дефекта указывает на нарушение рекомендаций производителя по разбавлению краски.

Таким образом, из представленных в материалы дела, как Истцом, так и Ответчиком следует, что качество реализованного Ответчиком и приобретенного Истцом товара не является причиной дефектов покрытия.

При таких обстоятельствах у Истца как покупателя отсутствует право требования уплаченной стоимости за товар, предусмотренного статьей 475 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, Истец не лишен права требовать стоимости уплаченной за приобретенный товар, а также стоимости устранения дефектов покрытия в составе убытков, причиненных не надлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По мнению Истца, Ответчиком причинен ущерб в результате не доведения до покупателя информации о порядке применения (нанесения) приобретенной краски.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан представить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам представления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Свободный и осознанный выбор потребителем товаров может иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знает о необходимых существенных потребительских свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из материалов дела на упаковке краски SAN MARKO (л.д.100) указана следующая информация: «Серия 402 ДЖАДА, супермоющая краска с бархатисто опаковым эффектом для внутренних и внешних работ, материал наноситься на поверхности полностью очищенные и высушенные. Инструмент: кисть, валик, распылитель. Количество слоев: 2. Разбавление: при использовании кисти на 35-40%; при использовании валика на 25%. Расход: 10-12 м.кв./литр на слой. Производство в соответствии с директивами Евросоюза.»

Информация о товаре приведена на русском языке.

Анализ текста указанного на упаковке краски SAN MARKO соответствует требованиям статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) указывать на совместимость или не совместимость товара с другими покрытиями.

Более того, выбор материалов и последовательность их нанесения относится к технологическому процессу работ по окрашиванию поверхностей, в связи с чем, данная информация не относиться к информации о товаре подлежащей обязательному сообщению продавцом при реализации в розничной торговле.

Исходя из положений приведенных норм права, следует, что данная информация могла быть получена покупателем по требованию в силу части 2 статьи 495 ГК РФ до приобретения товара и только при отказе продавца в ее предоставлении, продавец ее не предоставивший, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2018 по делу N А21-1437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева