Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А46-463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-463/2018
17 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкомилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (ИНН <***>,              ОГРН <***>) о взыскании 163 927 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.08.2017);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юкомилк» (далее – ООО «Юкомилк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (далее – ООО «ПМЗ», ответчик) о взыскании 163 927 руб. 68 коп., в том числе: 156 804 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3 213 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 909 руб. 66 коп. штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения суда от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с непредставлением истцом запрошенных судом пояснений, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика156 804 руб. 60 коп. основного долга, 3 534 руб. пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 и  3 549 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 10.04.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО «ПМЗ» (поставщик) и ООО «Юкомилк» (покупатель) был подписан договор №14-4/10 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня приемки товара покупателем.

Как указывает истец, ООО «ПМЗ» обратилось в адрес ООО «Юкомилк» с официальными письмами с просьбой о перечислении денежных средств на другой расчетный счет, в октябре 2017 года ООО «Юкомилк» оплатило товар в порядке предоплаты на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3440 от 11.10.2017, № 3420 от 10.10.2017, № 3414 от 09.10.2017, № 3415 от 09.10.2017.

ООО «ПМЗ» поставило товар на сумму 173 195 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 7907 от 15.10.2017, № 7604 от 12.10.2017, № 8481 от 24.09.2017.

Стоимость оплаченного, но непоставленного товара составила 156 804 руб. 60 коп.

13.12.2017 ООО «Юкомилк» направило в адрес ООО «ПМЗ» претензию с требованием возвратить стоимость непоставленного товара, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт предварительной оплаты товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара на сумму 156 804 руб. 60 коп. ООО «ПМЗ» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 156 804 руб. 60 коп., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 3 534 руб. пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 и 3 549 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 10.04.2018.

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 6.2. договора, по условиям которого при предъявлении покупателем соответствующего письменного требования,  поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования, от стоимости недопоставленного и/или не поставленного в срок товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов и пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ООО «ПМЗ».

Таким образом, требование истца о взыскании 3 534 руб. пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 и 3 549 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 10.04.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 918 руб. (платёжное поручение от 16.01.2018 № 89).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644541, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкомилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644041, <...>) 163 887 руб. 60 коп., в том числе: 156 804 руб. 60 коп. предварительной оплаты, 3 534 руб. штрафа за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 и 3 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 10.04.2018, а также 2 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкомилк»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644041, <...>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.01.2018 № 89.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина