Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-283155/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283155/22-23-1966
16 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФГС»

к ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС»

о взыскании задолженности в размере 4 492 150 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 757 руб. 82 коп. и с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга,

третье лицо – ООО «СТИМУЛ»,

при участии:

от истца – Шанхаев С.В. (доверенность от 04.10.2022г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 4 492 150 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 757 руб. 82 коп. и с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга,

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом выполнялись работы по установке вентилируемого фасада (далее - НВФ) и светопрозрачных конструкций (далее -СПК) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 26, стр. 6.

Между ООО «Стимул», ООО «ФГС», и ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» подписан акт разграничения от 11.09.2020, согласно которому ООО «ФГС» передало ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» работы по облицовке искусственным камнем с монтажом горизонтальной планки в объеме 1 410,1 кв.м. на участках: фасад 3-1 по оси Б выс. отм. от -0,428 до +26,740, фасад Б-А по оси 1 выс. отм. от +2,780 до +25,500, строительные леса в количестве 324 кв.м., установленные в осях 14-16, 10' -7', 3'-2 по оси Б и в осях Г-В по оси 2', на всю высоту здания, также ООО «ФГС» передало ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» по акту материалы: горизонтальную плану и искусственный камень, в количестве необходимом для выполнения работ.

Стоимость материалов подтверждается заключенным между ООО «АлКонФасад» (поставщик) и истцом (покупатель) договором поставки № 01-08/17/ГП от 01.08.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Истцом оплачены необходимые для выполнения работ материалы, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки с поставщиком. Факт поставки материалов подтверждается товарными накладными, подписанными между истцом и поставщиком.

После распределения объема работ по НВФ между ООО «Стимул», ООО «ФГС», и ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» достигнута договоренность об использовании ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» материалов, с последующей компенсацией расходов ООО «ФГС».

Ответчиком не оспорено указанное обстоятельство, в связи с чем, признано судом доказанным на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по компенсации стоимости полученных для выполнения работ материалов, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 492 150 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости материалов, полученных от истца для выполнения работ на жилом доме, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере, в связи с чем, заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 05.04.2023, согласно которому размер процентов составил 629 757 руб. 82 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 384, 395, 1107 ГК РФ, в размере 629 757 руб. 82 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 566 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» (ОГРН 1167746184320, 117405, г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 2, корп. 1, эт. 5, пом. XIII, оф. 503) в пользу ООО «ФГС» (ОГРН 1155047014231, 141420, Московская обл., г. Химки, микрорайон Сходня, Юбилейный пр-д, д. 8, стр. 1) задолженность в размере 5 121 908 руб. 42 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 492 150 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 757 руб. 82 коп. и с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 610 руб.

Возвратить ООО «ФГС» (ОГРН 1155047014231, ИНН 5047177757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 566 руб., перечисленную платежным поручением № 591 от 07.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин