Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А70-10340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10340/2018
г. Тюмень
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 835,04 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 26.10.2016 № Д-123.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 23.08.2017 года.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному самим ответчиком при заключении вышеуказанного контракта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате, направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «РемСтройСервис».

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и ООО «РемСтройСервис» (подрядчик) по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0573400000117000950-0820576-01/176-21-17/0811, предметом которого является выполнение работ по монтажу ёмкости на объекте ДПРМ-088 а/п Новый Уренгой Новоуренгойского центра ОВД (инвентарный номер  объекта НУ08-0000000063) для нужд филиала «Аэронавигации Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – работы) в соответствии с ведомостью объемов работ.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.10.2017 (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1., подрядчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до срока окончания выполнения работ (п.5.1.), письменно уведомить заказчика об их готовности к сдаче с приложением комплекта отчетной документации:

-   акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-   справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-   счет-фактура;

         - сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, декларации соответствия на использованные материалы.

       После предоставления подрядчиком документов (п.4.1.), заказчик совместно с подрядчиком в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании.

       Согласно п. 4.15. работы считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

 Истцом приняты работы 21 декабря 2017 года.

 Таким образом, ответчиком нарушены обязательства за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 (50 дней).

 В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в силу раздела 6 контракта ему надлежит уплатить заказчику неустойку в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В связи с чем, в адрес подрядчика была направлена претензия от 27.12.2017 № 19-8754 с расчетом  неустойки за  период 50 дней (с 01.11.2017 по 20.12.2017)  в размере 68 312,04 рублей.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 96 ФЗ №44 заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно п. 36 раздела II Информационной карты документации об электронном  аукционе, размер обеспечения исполнения контракта составляет 58 477 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил  обеспечение исполнения контракта  в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 58 477 рублей. Данный факт подтвержден платежным поручением от 16.08.2017 №5063.

В соответствии с п. 9.2.2 в случае неоплаты подрядчиком в установленный срок суммы неустойки, заказчик может произвести взыскание неустойки из обеспечения исполнения контракта путем его уменьшения на сумму неустойки.

            Таким образом, истец произвел удержание части неустойки из обеспечения по контракту в размере 58 477 рублей.

            В связи с  неоплатой оставшейся суммы неустойки в размере 9 835,04 рублей, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.02.2018 № 19-1173 с требованием оплаты оставшейся  суммы неустойки в размере 9 835,04 рублей.

В добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, что, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что обязательства ООО «РемСтройСервис» по передаче результата работ к установленным в контракте срокам исполнены не были, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия контракта, устанавливающие ответственность заказчика за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные положения в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что факты просрочки передачи  результатов работ по контракту установлены судом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арифметический расчет истцом неустойки произведен верно, судом принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» сумму неустойки в размере 9835,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


           Судья



Соловьев К.Л.