Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А59-2642/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-2642/2025

06.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

19.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства социальной защиты Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении выявленных в период гарантийных обязательств и дефектов,

третье лицо – государственное бюджетное учреждение «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.04.2025, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – ФИО2 - директора согласно распоряжению от 12.05.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной защиты Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее по тексту ООО СМК «ЭнергоСила», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты асфальтового покрытия, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В обоснование заявленного искового требования указано, что между сторонами был заключен государственный контракт № 5/2-4/19 от 10.04.2019, в рамках которого ответчиком проводились работы по строительству Дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов в г. Шахтерске, в том числе работы по укладке асфальтового покрытия на территории вокруг здания. Работы по указанному контракту выполнены ответчиком, акт формы КС-11 подписан сторонами 27.12.2022. Между тем, в период гарантийного срока в присутствии представителя ответчика были составлены акты о выявленных недостатках асфальтового покрытия (трещины, выбоины) № 1 от 25.04.2024, № 2 от 05.12.2024. Истец полагает, что выявленные дефекты асфальтового покрытия подлежат устранению ответчиком в рамках исполнения им гарантийных обязательств по контракту.

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области».

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что выявленный недостаток в актах о выявленных недостатках описан таким образом, что объем, место и характер разрушений покрытия установить невозможно. Ответчик полагает, что акт № 1 от 25.04.2024, составленный с участием представителя подрядчика, в полной мере не отражает выявленные недостатки асфальтового покрытия. Фотосьемкой зафиксированы единичные трещины и выбоины асфальта, места и причины появления которых достоверно не установлены, и устранение которых не требует снятия покрытия и его замены. Кроме того, по мнению ответчика, ссылку истца на исследование пробы асфальтобетона от 16.10.2024 о  ее несоответствии требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателям влагонасыщенности и коэффициента уплотнения нельзя признать допустимым и относимым доказательством, поскольку из акта отбора проб от 16.10.2024 была отобрана лишь одна проба, по результатам которой сделан неправомерный вывод о непригодности всей площади покрытия проезжей части территории истца. Отбор кернов из асфальтобетонных покрытий внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, производится из расчета: не менее одной пробы с площади не более 2 000 кв. м. (СП 82.13330.2016 пункт 6.15). кроме того, отбор пробы производился в отсутствие представителя подрядчика.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с имеющейся у него проектной документации, относительно которой у подрядчика имелись замечания, изложенные в письмах подрядчика к заказчику № 1558-10-21 от 13.10.2021, № 1575-10-21 от 14.10.2021, в которых подрядчик предупреждал заказчика о необходимости согласования замены естественного грунта основания под проезды и тротуары на скальный грунт, в связи с непригодностью для строительства местного грунта основания, в силу его пучинистости и подвижности, в ответ на которые был получен отказ в замене основания грунта. С учетом изложенного, подрядчик, предупредивший заказчика о возможный неблагоприятных последствиях укладки асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектным решением, не может нести ответственность за недостатки, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что в течение 2,5 лет эксплуатации здания, составлено 4 акта о выявленных нарушениях результата выполненных работ.  На сегодняшний день ни один акт ответчиком не исполнен. В этой связи, третье лицо поддерживает исковое требование.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика; уточнил формулировку просительной части заявленного иска, просил обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты асфальтового покрытия на площади 2 613,7 кв. м. территории проезжей части вокруг объекта – ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области», расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Хахтерск, ул. Ленина, 15а,  в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение просительной части заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо просило иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Министерством социальной защиты Сахалинской области (Заказчик) и ООО СМК «ЭнергоСила» (подрядчик) заключен государственный контракт № 5/2-4/19 от 10.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по Объекту: «Строительство дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов в г. Шахтерске» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик обязался производить оплату фактически выполненных работ, обеспечивать контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Ленина, 15 (пункт 2.3 контракта).

Цена Контракта составляет 889 950 230 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 20 от 29.12.2022).

Сроки выполнения работ:  с даты заключения контракта по 20.12.2022 (пункт 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 17 от 28.10.2022).

Оформление приемки объекта осуществляется по акту формы КС-11, в течение 10 рабочих дней с момента представления подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 7.9 контракта (пункт 7.11 контракта)

Работы по указанному договору выполнены ответчиком, акт № 1 о приемке законченного строительством объекта подписан 27.12.2022.

Согласно пункту 9.1 Контракта, подрядчик гарантирует высокое качество работ, материалов, бесперебойное функционирование технологического оборудования и инженерных систем, установок, механизмов, инженерных сетей, смонтированных и налаженных подрядчиком, в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания формы КС-11 и составляет 60 месяцев (пункт 9.2 контракта).

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 работниками истца при участии представителя ответчика составлен акт № 1 о выявленных недостатках на объекте. При осмотре (пункт 3.5 акта осмотра) комиссия вывила, в том числе множественные дефекты асфальтового покрытия (трещины, выбоины).

К акту  приложена фотофиксация выявленных дефектов. Сам акт № 1 о выявленных недостатках от 25.04.2024 подписан со стороны подрядчика без замечаний.

05.12.2024 повторно проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт № 2 о выявленных недостатках, из которого усматривается, что ранее выявленные множественные дефекты асфальтового покрытия (трещины, выбоины), подрядчиком не устранены.

Письмами исх. № 1156-10-23 от 18.09.2023, тсх. № 499-10-24 от 04.06.2024 ООО СМК «ЭнергоСила» просило продлить срок устранения замечаний по благоустройству до 30.07.2024.

Согласно пояснениям истца и третьего лица до настоящего времени дефекты асфальтового покрытия на объекте (трещины, выбоины), ответчиком не устранены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 723 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные недостатки 19.05.2025, то есть в пределах установленного сторонами гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование того, что выявленный недостаток не относятся к гарантийному случаю, не представил; ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причин проявления дефектов асфальтового покрытия (трещины, выбоины) не заявил.

Суд полагает подтвержденным довод истца о наличии выявленного им дефекта асфальтового покрытия, что подтверждается, в том числе актами осмотра от 25.04.2024 и от 05.12.2024, а также фотоматериалом.

Возражения ответчика о том, что он как лицо, предупредившее заказчика о возможных неблагоприятных последствиях укладки асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектным решением, не может нести ответственность за недостатки, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку подрядчик как профессиональным участник рынка выполнения подрядных работ для государственных и муниципальных нужд обязан был приостановить выполнение данных работ, известив об этом заказчика.

Ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Иные возражения ответчика судом также не принимаются за необоснованностью.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что выявленный дефект в выполненных ответчиком работах возник по причинам, за которые подрядчик не отвечает, требование истца об устранении такого недостатка работ, указанного истцом является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок устранения недостатков – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ. Доказательств невозможности устранения указанного недостатка в указанный срок в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина по делу по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты асфальтового покрытия на площади 2 613,7 кв. м. территории проезжей части вокруг объекта – ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области», расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Хахтерск, ул. Ленина, 15а,  в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                          Р. В. Есин