Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А08-3925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3925/2021
г. Белгород
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ПАО «Россети Центр», ООО «Элгаз-Плюс»

об обязании АО "Белгородэнергосбыт" произвести корректировку выставленных объемов по ул. Молодежная, д. 4А за три календарных года в размере 149 886 руб. 66 коп., обязании АО "Белгородэнергосбыт" производить отсчитывание объемов объекта Ларек «Хрусталь Белогорья» от объемов по ОДПУ в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Молодежная, при выставлении счетов за электроэнергию, расходуемую на ОДН собственникам жилых и нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021;

от третьих лиц:

от ПАО «Россети Центр»: ФИО4, доверенность 26.07.2022;

от ООО «Элгаз-Плюс»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" обратился в суд с иском к АО "Белгородэнергосбыт", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: просит обязать АО "Белгородэнергосбыт" произвести корректировку выставленных объемов по ул. Молодежная, д. 4А за три календарных года за период с 21 марта 2018 года по 31 января 2021 года в размере 138 812,52 руб.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 сентября 2022 года до 21 сентября 2022 года 11 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Элгаз-Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что третье лицо ООО «Элгаз-Плюс» извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя третьего лица ООО «Элгаз-Плюс».

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения №5286026 от 01.03.2011 г. в редакции Протокола согласования разногласий от 01.03.2011 г. (далее – Договор), на основании которого на ответчика (Поставщик) возложена обязанность отпускать электрическую энергию истцу (Потребителю) в объемах, которые определяются на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

К ВРУ многоквартирного дома 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде подключено энергопринимающее устройство ООО «Элгаз-Плюс» (ларек «Хрусталь Белогорья»), который входит в перечень точек поставки по договору энергоснабжения, заключенному между АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Элгаз-Плюс».

В период с февраля 2018 года по январь 2021 года ответчик при определении объема электроэнергии, потребленной истцом по точке поставки: многоквартирный дом 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде, не производил отсчитывание объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ООО «Элгаз-Плюс» (ларек «Хрусталь Белогорья»).

17.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести корректировку выставленных объемов по ул. Молодежная, 4а за 3 календарных года в части объемов, потребленных энергопринимающими устройствами ООО «Элгаз-Плюс» (ларек «Хрусталь Белогорья»).

Отказ в добровольном удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор энергоснабжения №5286026 от 01.03.2011 г. заключен между истцом и ответчиком в соответствии с п.п. 89, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (ред. От 27.11.2010), действовавших на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с п. 8.3. договора энергоснабжения (в редакции Протокола согласования разногласий от 01.03.2011 г.), оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется Потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен на срок с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. и на основании п. 11.1. договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Согласно п. 6.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с Приложением №3Б.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения по поставке коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.

Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующего отношения по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Многоквартирный дом 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде находится в управлении ООО «Сантехподрядчик» на основании Лицензии №031000211 от 23.08.2019 г., и является точкой поставки по Договору.

Как следует из объяснений истца, в период с февраля 2018 года по январь 2021 года в нарушение действующего законодательства ответчик при определении объема электроэнергии, потребленной истцом по точке поставки: многоквартирный дом 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде, не производил отсчитывание объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ООО «Элгаз-Плюс» (ларек «Хрусталь Белогорья»), подключенного к ВРУ указанного многоквартирного дома.

01.11.2017 г. между АО "Белгородэнергосбыт" и ООО «Элгаз-Плюс» заключен договор энергоснабжения №5280220. Согласно Приложению №3а к данному договору, Ларек «Хрусталь Белогорья» (<...>) входит в перечень точек поставки по договору.

Объект Ларек «Хрусталь Белогорья» подключен к ВРУ жилого дома 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением №2 к договору энергоснабжения №5280220 от 01.11.2017 г. (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения).

Факт того, что прибор учета № 13380512, установленный на объекте Ларек «Хрусталь Белогорья», является отчитывающим от общедомового прибора учета № 970800274, подтверждается Актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № 31/512094 от 12.05.2021 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что объем потребленной электроэнергии в спорный период был предметом рассмотрения по делам по искам АО «Белгородэнергосбыт» к ООО «Сантехподрядчик» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Выводы, сделанные судами при рассмотрении дел, в том числе, об объеме потребленной электроэнергии и сумме задолженности, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Представитель ПАО «Россети Центр» против удовлетворения исковых возражал, ссылаясь на то, что прибор учета № 13380512 не имел присоединения к общедомовому прибору учета № 970800274 в доме № 4а по ул. Молодежная в г. Белгороде с 18 февраля 2018 года по 3 ноября 2020 года.

Указанный довод третьего лица опровергается сведениями, изложенными в Приложении №2 к договору энергоснабжения № 5280220 от 01.11.2017 г., заключенному между АО "Белгородэнергосбыт" и ООО «Элгаз-Плюс», а также объяснениями сторон о том, что с момента подключения энергопринимающего устройства ООО «Элгаз-Плюс» (ларек «Хрусталь Белогорья») в 2013 году, схема подключения не менялась.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно относимых и допустимых доказательств того, что АО «Белгородэнергосбыт» в период с марта 2018 года по январь 2021 года при расчете объемов электроэнергии ООО «Сантехподрядчик» по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: <...>, отсчитывание объемов по точке ларек «Хрусталь Белогорья», входящий в перечень точек по договору с ООО «Элгаз-Плюс», не производило.

За период с 21 марта 2018 года по 31 января 2021 года потребителю ООО «Элгаз-Плюс» предъявлен объем электроэнергии в количестве 34 906 кВтч., в том числе:

Год

Месяц

Объем


2018

март 11 дней

479



апрель

826



май

600



июнь

666



июль

668



август

666



сентябрь

634



октябрь

1000



ноябрь

266



декабрь

1763


2019

январь

2505



февраль

2088



март

1352



апрель

826



май

600



июнь

666



июль

668



август

666



сентябрь

634



октябрь

1000



ноябрь

2655



декабрь

1763


2020

январь

1498



февраль

1000



март

83



апрель

444



май

607



июнь

786



июль

0


август

943



сентябрь

681



октябрь

40



ноябрь

866



декабрь

2134


2021

январь

2833


При этом, объем электроэнергии, потребленной в марте 2018 года рассчитан исходя из среднесуточного потребления за март 2018 года. Так, в марте 2018 года общий объем потреблённой ООО «Элгаз-Плюс» электроэнергии по точке ларек «Хрусталь Белогорья» составил: 1 352 кВтч. Объем, потребленный с 21 марта 2018 года составил: 1352/31х11 дней = 479 кВтч.

Указанный объем сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 года по делу № А08-624/2020 с ООО "Сантехподрядчик» в пользу АО "Белгородэнергосбыт" взыскана сумма долга по договору энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011 г. за период май – ноябрь 2019 г. в размере 851 096 руб. 05 коп.

В рамках рассмотрения дела № А08-624/2020 судом давалась оценка документам, подтверждающим объем электроэнергии, потребленной ООО «Сантехподрядчик» в период с мая по ноябрь 2019 года, в том числе, и по точке поставки: <...>.

Таким образом, объем предъявленной ответчиком истцу электроэнергии за период с мая по ноябрь 2019 года следует считать установленным, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, требования истца о корректировке объема за период с мая по ноябрь 2019 года в размере 6 889 кВтч подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 497 руб.

Заявленное истцом требование носит неимущественный характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 7959/08с, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет начисления объема электрической энергии ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" по договору энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011 г. за период с 21 марта 2018 года по 31 января 2021 года по точке поставки: <...>, в сторону уменьшения в общем объеме 28 017кВтч., в том числе:

Год

Месяц

Объем


2018

март 11 дней

479



апрель

826



май

600



июнь

666



июль

668



август

666



сентябрь

634



октябрь

1000



ноябрь

266



декабрь

1763


2019

январь

2505



февраль

2088



март

1352



апрель

826



декабрь

1763


2020

январь

1498



февраль

1000



март

83



апрель

444



май

607



июнь

786



июль

0


август

943



сентябрь

681



октябрь

40



ноябрь

866



декабрь

2134


2021

январь

2833



В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

Взыскать с АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев