Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А62-3178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3178/2022
27 июля 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холм-Жирковская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 5448 от 17.09.2021 в размере 638 355,92 руб., неустойки за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб., с начислением по дату исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № РН-326/2022 от 01.07.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холм-Жирковская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 5448 от 17.09.2021 в размере 638 355,92 руб., неустойки за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб., с начислением по дату исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб. От взыскания суммы долга в размере 638 355,92 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения №№ 872, 873, 874, 875,877,928 от 29.04.2022, № 1250 от 31.05.2022).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчиком также не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами, в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, между ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов для нужд ОГБУЗ «Холм-Жирковская центральная районная больница» (заказчик) № 5448 от 17.09.2021 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик берет на себя обязательство по поставке горюче-смазочных материалов (товар), а заказчик обязуется принять, и оплатить товар (п.1.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 792 960 руб.

Срок поставки товара с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 включительно.

Согласно п. 2.5 контракта оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной.

В рамках договора заказчиком были получены товары на сумму 638 355,92 руб., что подтверждается товарной накладной №10-64205/801от 31.10.2021г., счет-фактурой №10-63823/801 от 31.10.2021г., товарной накладной №11-85155/801 от 30.11.2021, счет-фактурой №11-84083/801 от 30.11.2021г., товарной накладной №12-82405/801 от 31.12.2021, счет-фактурой №12-82047/801 от 31.12.2021г.

Выставленные счета на оплату №МСК-987486/801 от 31.10.2021г., № МСК-1093966/801 от 30.11.2021г., №МСК-1206323/801 от 31.12.2021г. в установленный контрактом срок не оплачены.

Претензии по качеству поставленного товара от заказчика не поступали, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В результате неисполнения обязанности по своевременной оплате образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая ответчиком не погашена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия №1345/22-123/СМО от 27.01.2022г. с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга.

Факт погашения основной суммы долга истец не оспорил.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по контракту за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 контрактов в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Судом установлена арифметическая правильность расчета, ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, размеру долга, периоду просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основной долг по контракту погашен после принятия судом настоящего иска к производству (определение от 28.04.2022), в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части суммы основного долга по контракту № 5448 от 17.09.2021 в размере 638 355,92 руб. – прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Холм-Жирковская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за период 26.11.2021-23.03.2022 в размере 37 030,05 руб., а также 16 508 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук