Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А67-3582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3582/2018 Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Томскводоканал" ИНН

<***> ОГРН <***> к ООО "УК "Прогресс" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 44 262,09 руб.,

при участии в заседании: без участия

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о взыскании 44 113,13 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.10.2014 № 4-6210 за январь 2018 года, 674,69 руб. сумму пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 12, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 от 30.10.2014, в связи с чем, долг ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту – многоквартирный дом по адресу: <...>, за январь 2018 года составляет 44 113,13 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил. Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» (исполнителем) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 30.10.2014 № 4-6210, предметом которого является отпуск истцом и получение ответчиком холодной воды и прием истцом от ответчика сточных вод с целью оказания потребителям надлежащих услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 указанного договора точки подачи воды и приема сточных вод определяются приложением № 2 к настоящему договору.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» победило в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проведенном администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается протоколом № 2 от 20.07.2016.

По результатам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, от 07.10.2016.

Таким образом, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В целях включения указанного многоквартирного дома в договор на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 от 30.10.2014 в адрес ООО «УК «Прогресс» истцом было направлено дополнительное соглашение от 09.12.2016 к указанному договору и акт № 518 о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2016.

Между тем, ответчик возвратил данные документы без подписания, указав в ответе о наличии спора об обслуживании (содержании) придомовых сетей водоснабжения и водоотведения. В этой связи, многоквартирный дом по адресу: <...>, не был включен в договор на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 от 30.10.2014.

Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, истец осуществлял

оказание услуг потребителям данного дома водоснабжения и водоотведения в январе 2018 года, что подтверждается счетом № 2 от 31.01.2018, в котором имеются сведения об объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за конкретный период времени и стоимости услуг и расчетом абонента.

Объем предоставленных абоненту услуг определен на основании показаний приборов учета, отраженных в журнале показаний приборов учета (л.д. 32).

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования Томской области.

На основании указанного счета ответчику выставлен счет-фактура № 17237 от 31.01.2018 на сумму 44113,13 руб.

Претензией № 10-0674 от 13.02.2018 ООО «Томскводоканал» потребовало от ответчика оплатить задолженность за предоставленные ему услуги по водоснабжению и водоотведению.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца сумма задолженности за январь 2018 года составляет 44 113,13 руб. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 44 113,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 ГК РФ).

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени в размере 674,69 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 22.02.2018 по 10.05.2018.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) подтвержден материалами дела, требование истца о

взыскании неустойки в размере 674,69 руб. является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Прогресс" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> 44 113,13 руб. суммы долга, 674,69 руб. сумму пени, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.