Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А17-5084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5084/2017
06 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»»

к АО «Стройиндустрия Холдинг»

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 771.570,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 11.09.2017г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 04.10.2017 года



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к АО «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда в сумме 771.570,90 руб. обратилось ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (далее –истец).


Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по заключенному договору подряда №34/с-х от 04.08.2016 года на выполнение пуско-наладочных работ, диспетчеризацию и освидетельствование 4-х пассажирских лифтов по адресу <...> Литер2 в соответствии с условиями сметы в сумме 771.570,90 рублей.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы 40.570,90 рублей по причине оплаты ответчиком части задолженности.

Ответчик пояснил, что задолженность в указанной сумме арифметически определена правильно.


Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда №34/с-х от 04.08.2016 года на выполнение пуско-наладочных работ, диспетчеризацию и освидетельствование 4-х пассажирских лифтов на объекте по адресу: <...>.

Истец выполнил работы в полном объеме и 02.12.2016 года направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура № 155 от 15.12.2016 года. Акты КС-2 и справка КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний, работы заказчиком приняты.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Договора расчеты по договору осуществляются на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 за фактически выполненный объем работ в течение 18 рабочих дней после получения подрядчиком оригинала счета-фактуры.

Срок оплаты наступил 11.01.2017 года. В связи с тем, что оплата произведена не была, истец направил в адрес ответчика 12.01.2017 года претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 771570,90 рублей.

Ответа на претензию и оплаты не последовало, в связи с чем истец 27.06.2017 года обратился в суд с требованием оплаты задолженности.

15.08.2017 года, в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 731000 рублей. Сумма 40.570,90 рублей на дату вынесения решения оплачена не была. В связи с чем истец настаивал на взыскании оставшейся задолженности в судебном порядке.


Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела работы полностью выполнены истцом и приняты ответчиком 02.12.2016 года. Работы выполнены в срок и в полном объеме. На дату вынесения Решения судом работы оплачены частично в сумме 731000 рублей.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме. Задолженность составляет 40.570,90 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 40570,90 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-ХОЛДИНГ» (адрес: 153015 г.Иваново, Ивановская область, ул.Станкостроителей, д.45И, ОГРН <***>, дата регистрации 29.05.2002г.) в пользу ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» (адрес: 150022, <...>, оф. 214А, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.2011 г.):

- 40570,90 руб. задолженности по договору подряда,

- 18431 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Т.Е. ТОРГОВА