Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А53-6224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6224/19
06 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПП "ВНИКО" ОГРН 1026102223069 ИНН 6150009518 к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» ОГРН 1116183002825 ИНН 6150067679 о взыскании 1 033 613,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2018

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПП "ВНИКО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 857 руб., неустойки в размере 645 756,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 336 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

14.08.2015 между заказчиком ООО НПП «ВНИКО» (истец, заказчик) и ООО «Нива» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 2/147-15, согласно которому ООО «НИВА» обязалось выполнить работы «Прокладка водопровода от скважины до резервуаров на объекте ОАО «Глубокинский кирпичный завод», а заказчик принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).

Объем и стоимость подлежащих выполнению работ по договору, определены в приложении № 1 к договору - локальном сметном расчете (пункт 1.3).

Цена работ согласована сторонами в размере 795 714 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п.3.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от сметной стоимости - 397 857 руб. для приобретения материалов и начала производства работ на объекте.

В силу п.2.5 договора срок выполнения работ в течение 15 календарных дней после исполнения п.3.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2015 к договору № 2/147-15 от 14.08.2015 срок выполнения работ продлен до 31.05.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2016 к договору № 2/147-15 от 14.08.2015 срок выполнения работ продлен до 26.09.2016.

На основании п. 6.1, договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора подрядчик несет ответственность в случае нарушения сроков начала и окончания работ по вине Подрядчика, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней. В этом случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании п.2 ст.715 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. В этом случае подрядчик обязан вернуть сумму полученного и неосвоенного аванса в течении 3 рабочих дней со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс платежным поручением № 1657 от 26.08.2015 в сумме 397 857 руб.

Однако, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

24.01.2019 заказчик направил в адрес подрядчика заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора в порядке п.2 ст.715 ГК РФ, п.5.1 договора. В связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику также начислена пеня в размере 645 756,90 руб. за период с 27.09.2016 по 24.01.2019.

04.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 20/19 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, а также оплаты неустойки.

Однако ответчиком ответ на претензию не дан, требования, изложенные в претензии не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, платежным поручением истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 397 857 руб. При этом, истец заявляет о взыскании неотработанного аванса в размере 387 857 руб., что является правом истца.

Однако, работы в установленный договором срок (до 26.09.2016) ответчиком не выполнены, доказательств выполнения работ на сумму 387 857 руб. ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В рассматриваемом случае, письмом № 17/19 от 24.01.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, с указанного момента у ответчика отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 387 857 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма в размере 387 587 руб., перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено договором, платежным поручением и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в размере 387 587 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца в сумме 387 587 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку срока выполнения работ в размере 645 756,90 руб. за период с 27.09.2016 по 24.01.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, неустойка начислена на период просрочки выполнения работ ответчиком.

В связи с чем, просрочку срока выполнения работ ответчиком, суд признает доказанной.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде неосновательного обогащения в размере 387 857 руб., неустойки в размере 645 756,90 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВА» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП "ВНИКО" ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 387 857 руб., неустойку в размере 645 756,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 336 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова