Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-222768/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222768/2020-104-1573
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРИС ПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить счет-фактуру, выдать товарную накладную

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.2020г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.01.2021 г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИС ПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) об обязании ответчика передать счет-фактуру в отношении приобретенного имущества по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 2020.4075 от 19.08.2020 с отметкой «НДС исчисляется, уплачивается налоговым агентом»; об обязании ответчика выдать истцу товарную накладную ТОРГ-12 в отношении поставленного имущества стоимостью 26 824 180 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО4, просит поручить специалисту дать консультацию по существу дела.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле специалиста, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Суд считает, что предлагаемые истцом к рассмотрению специалистом вопросы являются правовыми и относятся к компетенции суда.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что при покупке государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и входящего в состав имущества казны на территории РФ, у органов власти – покупатель как налоговый агент должен выставлять счет-фактуру на своего поставщика (п. 3 ст. 168 НК РФ). Также указывает, что стоимость поставленного имущества рассчитана без учета НДС.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) при проведении электронных торгов 19.08.2020 заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 2020.4975.

Предметом договора является купля-продажа высвобождаемого движимого военного имущества, которое Продавец в соответствии с Агентским договором №11113/3/19 от 16.09.2019 реализует, а Покупатель оплачивает и принимает имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость имущества составляет 26 824 180 руб. НДС исчисляется и уплачивается Покупателем как налоговым агентом согласно НК РФ.

По накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 31.08.2020 ответчик поставил истцу имущество на сумму 26 824 180 руб. без учета НДС.

Истец по платежным поручениям от 25.08.2020 №33911 на сумму 4 306 436 руб., от 27.08.2020 № 7708 на сумму 23 350 000 руб. перечислил ответчику денежные средства, при этом НДС не исчислялся и не удерживался, так, при оплате истец руководствовался п. 8 ст. 161 НК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий договора и Налогового кодекса Российской Федерации ответчик отказался представить первичные документы, такие, как товарную накладную по унифицированной форме (ТОРГ-12) и счет-фактуру с пометкой «НДС исчисляется налоговым агентом».

По мнению истца, налоговая база для НДС определяется исходя из стоимости реализуемых ответчиком товаров, определяется в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога и регулируется п. 8 ст. 161 НК РФ.

При отсутствии счета-фактуры от ответчика истец – налоговый агент не может отразить операцию по начислению НДС в Налоговой декларации по НДС, так как основанием для исчисления НДС служит счет-фактура продавца металлолома с пометкой «НДС исчисляется налоговым агентом».

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

Так, как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур, товарных накладных регулируется налоговым законодательством.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе с учетом исполнимости судебного акта, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 12, 309 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.

Суд также отмечает, что реализация имущества производилась в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества» путем проведения аукциона в электронной форме на электронной площадке России «РТС Тендер».

Реализованное имущество и переданное истцу является высвобождаемым движимым военным имуществом, не закрепленным за государственным предприятием, составляющим государственную казну. Правила высвобождения и реализации движимого военного имущества утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 № 1165 (п.117 «Лом черных и цветных металлов» Перечня высвобождаемого военного имущества).

Рыночная стоимость реализуемого имущества определена согласно Отчета независимого оценщика от 27.03.2020 № 150/2020, стоимость имущества рассчитана без учета НДС.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость имущества составляет 26 824 180 руб. НДС исчисляется и уплачивается Покупателем как налоговым агентом согласно НК РФ.

Согласно накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 31.08.2020 ответчик поставил истцу имущество на сумму 26 824 180 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 168 НК РФ при исчислении суммы налога в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ налоговые агенты – покупатели, составляют счета-фактуры в порядке, установленном п.п.5,6 ст. 169 НК РФ, то есть в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 168 НК РФ при покупке государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и входящего в состав казны на территории Российской Федерации, у органов власти – покупатель как налоговый агент должен выставлять счет-фактуру за своего поставщика.

Таким образом, применение истцом п. 8 ст. 161 НК РФ является ошибочным.

Как указано ранее, ответчик поставил истцу имущество по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 31.08.2020, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу товарной накладной.

Утверждение истца об отсутствии первичного документа является несостоятельным, поскольку в представленном в материалы дела первичном учетном документе, а именно: товарной накладной на отпуск материалов на сторону (форма по ОКУД 0504205), подписанной как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в графе 9 «без НДС» проставлена сумма 26 824 180,00 руб.

Начальная продажная цена в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определена на основании Отчета от 27.03.2020 №150/2020, стоимость имущества рассчитана без учета НДС. Отчет как и товарная накладная на отпуск материалов на сторону от 31.08.2020 истцом не оспорены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина