Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-22799/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22799/20-182-118
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МИКСТЕХ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 ОФИС А110, ОГРН: <***>)

к ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 37 ОФИС 10, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 868 962 руб. 00 коп. по договору о сервисном обслуживании № КС 03/1 от 01.03.2017

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 г. диплом 9939

От ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МИКСТЕХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 324 794 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с неоплатой выполненных истцом работ по договору о сервисном обслуживании № КС 03/1 от 01.03.2017, с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 28.05.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.05.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о сервисном обслуживании № КС 03/1 от 01.03.2017, по условиям которого исполнитель выполняет для заказчика работы по организации и контролю сервисного обслуживания продукции сторонними сервисными центрами и/или сервисными центрами исполнителя.

Факт выполнения истцом работ в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами № 393/11 от 30.06.2019, № 394/11 от 30.06.2019, № 395/11 от 30.06.2019, № 396/11 от 30.06.2019, № 397/11 от 30.06.2019, № 400/11 от 30.06.2019, № 581/11 от 31.07.2019, № 582/11 от 31.07.2019, № 583/11 от 31.07.2019, № 584/11 от 31.07.2019, № 585/11 от 31.07.2019, № 586/11 от 31.07.2019, № 665/11 от 31.08.2019, № 667/11 от 31.08.2019, № 751/11 от 30.09.2019, № 752/11 от 30.09.2019, № 753/11 от 30.09.2019, № 754/11 от 30.09.2019, № 755/11 от 30.09.2019, № 756/11 от 30.09.2019, № 968/11 от 31.10.2019, № 969/11 от 31.10.2019, № 970/11 от 31.10.2019, № 971/11 от 31.10.2019, № 1058/11 от 30.11.2019, № 1059/11 от 30.11.2019, № 1060/11 от 30.11.2019, № 1061/11 от 30.11.2019, № 1062/11 от 30.11.2019, № 1118/11 от 31.12.2019, № 1119/11 от 31.12.2019, № 1120/11 от 31.12.2019, № 1121/11 от 31.12.2019 и отчетами к ним.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2019 к договору заказчик оплачивает работы по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 2 324 794 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия исх. № МТ-2019/12/12-01 от 12.12.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты выполненных работ истек, и ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, требование истца о взыскании 2 324 794 руб. 26 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 690 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом государственная пошлина в размере 2 933 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 37 ОФИС 10, ОГРН: <***>) в пользу ООО "МИКСТЕХ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 ОФИС А110, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 324 794 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 690 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто) руб.

Взыскать с ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 37 ОФИС 10, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б.Моисеева