Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-98649/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98649/2021
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) FERTART PTE LTD. (адрес: Сингапур 098206, CAPE ROYALE, SINGAPORE, 19 COVE WAY, 13-11; Сингапур 098632, Singapore, 1 Harbourfront Avenue ); 2) общество с ограниченной ответственностью "ФИО2-15" (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (195112, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Малая Охта вн.тер.г., Энергетиков пр-кт, д. 3, литера Б, помещение 3/02, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании наступившим срока исполнения ответчиком обязательства по выплате специальной премии в размере 86 055 долларов США, взыскании такой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по ставке 2,64 % годовых с начислением процентов до полного исполнения обязательства,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" к FERTART PTE LTD. о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1А

при участии:

от истца: 1) ФИО3, доверенность от 24.09.2021; 2) ФИО3, доверенность от 05.03.2022

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.11.2021, ФИО5, доверенность от 04.11.2021

установил:

FERTART PTE LTD, Республика Сингапур, (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о признании наступившим срока исполнения ответчиком обязательства по выплате специальной премии в размере 86 055 долларов США, взыскании такой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по ставке 2, 64 % годовых с начислением процентов до полного исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела Компания уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что такие проценты за период с 31.10.2021 по 11.02.2022 составляют 789, 54 долларов США.

В дальнейшем Компания рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022 в размере 1 154, 94 долларов США и попросила взыскать проценты до полного исполнения обязательства по ставке 3,22 % годовых. Также Компания с учетом введенных Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 05.03.2022 № 95 ограничений на осуществление платежей в иностранной валюте попросила указать, что взыскание денежных сумм осуществляется в рублях по курсу доллара США.

ООО «Ресурс» против удовлетворения иска возражает и предъявило встречный иск о признании недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1А, в соответствии с которым Компания взыскивает специальную премию.

Истец встречный иск не признает.

Определением суда от 08.04.2022 Компания, в связи с уступкой права требования, заменена по первоначальному иску на общество с ограниченной ответственностью «ФИО2-15» (далее – ООО «ФИО2-15»).

В судебном заседании представитель ООО «ФИО2-15» и Компании поддержал первоначальный иск и просил отклонить встречный иск. Представители ООО «Ресурс» просили, наоборот, удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Ходатайство ООО «Ресурс» об отложении рассмотрения дела в связи с апелляционным обжалованием определения суда о процессуальном правопреемстве оставлено судом без удовлетворения. Суд исходит из того, что обжалование такого определения не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ресурс» (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен контракт на поставку серы технической газовой гранулированной от 20.02.2021 № 01/2021 (далее – контракт) с дополнительными соглашениями № 1 от 20.02.2021, № 2 от 01.04.2021, № 3 от 20.04.2021, № 4 от 28.04.2021, № 6 от 02.06.2021.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к отношениям сторон применяется российское право.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2021 № 1А (далее – Соглашение) к контракту продавец выплачивает покупателю специальную премию за долгосрочное сотрудничество при условии, что в период с 20.02.2021 по 30.06.2021 объем оплаченного и отгруженного товара составляет 2500 тонн или более. В этом случае выплачивается премия в размере 15 % от стоимости отгруженного и оплаченного товара в течение 120 дней со дня подписания акта о предоставлении премии, но не позднее 30.10.2021.

Условия Соглашения, устанавливающие основания для выплаты продавцом специальной премии, были выполнены, что подтверждено документами об отгрузке (поручениями на отгрузку экспортных грузов):

- 7707639901-F21-00162/11.03.2021 в количестве 504 тонн;

- 7805219310-Р21-00004/24.03.2021 в количестве 277, 6 тонн;

- 7707639901-F21-00285/29.04.2021 в количестве 420 тонн;

- 7777639901-F21-00318/17.05.2021 в количестве 448 тонн;

- 7707639901-F21-00302/08.05.2021в количестве 222, 4 тонны;

- 7707639901-F21-00339/26.05.2021 в количестве 252 тонны;

- 7707639901-F21-00340/26.05.2021 в количестве 504 тонны;

- 7707639901-F21-00348/01.06.2021 в количестве 504 тонны;

- 7707639901-F21-00354/09.06.2021 в количестве 252 тонны.

Всего за указанный период поставщиком отгружено 3 384 тонны и оплачено покупателем 573 700 долларов США.

Поскольку критерии для выплаты специальной премии были соблюдены, Компания составила акт о предоставлении специальной премии от 30.06.2021. Размер специальной премии согласно этому акту на основании Соглашения составляет 85 055 долларов США (573 700* 15%).

Акт о предоставлении специальной премии был подписан Компанией и направлен ООО «Ресурс» 24.06.2021 по указанному в контракте адресу электронной почты resurssp@bk.ru, однако поставщик этот акт не подписал и не вернул.

10.08.2021 Компания направила в адрес ООО «Ресурс» претензию с требованием уплатить специальную премию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение названной претензии явилось основанием для предъявления Компанией настоящего иска. С учетом уточнения иска истец просит взыскать по курсу Центрального банка России на дату платежа 86 055 долларов США специальной премии, 1154, 94 долларов США процентов, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, а также взыскать такие проценты до момента выплаты премии.

Поскольку требование об уплате специальной премии уступлено ООО «ФИО2-15» по соглашению об уступке от 22.03.2022, суд произвел процессуальное правопреемство.

ООО «Ресурс» против иска о взыскании специальной премии и процентов возражает и просит удовлетворить встречный иск о признании недействительным Соглашения. При этом ООО «Ресурс» ссылается на следующее. Письменная форма сделки не соблюдена, поскольку оригинал дополнительного соглашения не представлен, в то время как в пункте 9.2 контракта предусмотрено, что всякие изменения и дополнения к контракту будут считаться действительными только в том случае, если совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Акт о предоставлении специальной премии поставщиком не подписан. Условие о предоставлении специальной премии нарушает требования статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещено дарение между коммерческими организациями. Компания, направив по электронной почте Соглашение и требуя в дальнейшем оплаты специальной премии, действовала заведомо недобросовестно, злоупотребляя правом.

Как указывает ООО «Ресурс», Соглашение является недействительным в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив позиции сторон и представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

ООО «Ресурс» не доказало, что оспариваемое им Соглашение противоречит закону и заключено в результате злоупотребления правом со стороны Компании.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, не предусмотренный законом, свободно определяют условия договора, за исключением тех случаев, когда такие условия императивно установлены законом.

В соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Однако суд не может квалифицировать содержащееся в Соглашении условие об уплате специальной премии как дарение.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательным признаком договора дарения должно служить содержащееся в договоре очевидное намерение передать или получить право в качестве дара.

Между тем, содержащееся в Соглашении правило об уплате специальной премии преследует цель не одарить Компанию, а стимулировать ее к увеличению закупок товара. Такая цель не может быть признана противоправной.

Установление сторонами договора поставки вознаграждения (премии, бонуса) покупателю за приобретение у поставщика определенного количества товара является широко распространенной практикой. Установление подобных выплат направлено на стимулирование покупателей к продолжению сотрудничества с конкретным поставщиком и приобретению большего количества товаров, что, в свою очередь, выгодно поставщику, поскольку увеличивает размер получаемой премии.

На законодательном уровне возможность установления подобного рода премии, уплачиваемой поставщиком покупателю, прямо предусмотрена в отношении поставки продовольственных товаров (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Действующим законодательством не предусмотрено запрета для установления подобных премий при торговле непродовольственными товарами.

Соглашение об установлении премии за определенные объемы закупок не противоречит императивным требованиям закона и не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны Компании.

Суд не может согласиться с доводами ООО «Ресурс» о несоблюдении письменной формы Соглашения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

С учетом того, что местом ведения бизнеса Компании является Сингапур, а ООО «Ресурс» находится в Российской Федерации, обмен документами в связи с заключением и исполнением контракта осуществлялся с использованием электронной почты.

В данном случае оспариваемое соглашение заключено путем согласований его содержания по электронной почте следующим образом.

11.05.2021 на адрес электронной почты директора Компании ФИО6 sales@fertart.com и финансового директора Компании ФИО7 finance@fertart.com было получено письмо, отправленное с адреса viktor@fertart.сom, в котором были изложены предложения ООО «Ресурс» относительно содержания Соглашения. Адрес viktor@fertart.сom был создан Компанией 15.10.2020 для представителя ООО «Ресурс» Казака В.Ю., который совместно с ФИО8 вел бизнес с Компанией от имени ООО «Ресурс».

В письме от 11.05.2021, которое подписано директором ООО «Ресурс» ФИО9 указано на необходимость указать в заключаемом Соглашении период, который учитывается для расчета премии, срок выплаты премии – 120 дней, указать на возможность зачета, а также на то, что премия не изменяет стоимость и количество товара и др. Эти предложения были учтены в проекте Соглашения, направленном финансовым директором Компании ФИО7 С адреса finance@fertart.com в адрес Казака В.Ю. (viktor@fertart.сom) и ФИО8 письмом от 11.05.2021. Также проект Соглашения был направлен 12.05.2021 в адрес бухгалтера ООО «Ресурс» ФИО10 (denkova. yv@vitnw.ru).

Ответным письмом от 15.05 .2021 ФИО10 направила в адрес ФИО7 finance@fertart.com директора ООО «Ресурс» ФИО9 (resurssp@bk.ru) Соглашение с внесенными в него изменениями.

Внесенные ФИО10 корректировки в Соглашение были приняты Компанией и Соглашение было подписано директором ФИО6, после чего 14.05.2021 направлено ФИО7 (finance@fertart.com) в адрес ФИО10 (denkova. yv@vitnw.ru) и в адрес директора ООО «Ресурс» (resurssp@bk.ru), который указан в контракте в качестве официального адреса ООО «Ресурс».

14.05.2021 подписанное директором ООО «Ресурс» ФИО9 Соглашение поступило с его электронного адреса, то есть получено Компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать, что не соблюдена письменная форма соглашения или что это Соглашение является незаключенным или недействительным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом, не оспорен ответчиком и признан правильным.

В отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, ред. от 26.04.2017 указано следующее.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из последней опубликованной средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям в долларах США на период до 1 года, включая кредиты до востребования.

Таким образом, специальная премия и проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитаны в долларах США, но оплата должна быть произведена в рублях по курсу на дату платежа. Такой вывод следует из следующих положений.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В то же время на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами не могут взыскиваться после 31.03.2022.

Если основное обязательство не будет исполнено, то исполнитель вправе требовать уплаты процентов после истечения срока, на который установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать наступившим срок исполнения обязательства по выплате специальной премии в размере 86 055 долларов США и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-15» специальную премию в размере 86 055 Долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 154,94 Долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 573 руб.

В иной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.