Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А17-4756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4756/2022
г. Иваново
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием услуг по теплоснабжению в размере 2 865 315 рублей

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием услуг по теплоснабжению в размере 2 960 324 рублей. В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Протокольным определением суда от 05.09.2022 судебное заседание назначено на 09-30 часов 13.10.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание третьи лица не явились. О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК неоднократно уточнял исковые требования, определив их окончательно в размере 2 865 315 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, полагает, что в результате оказания в период с 01.01.2020 по 27.02.2020 населению с. Мыт и п. Верхний Ландех по льготному тарифу, установленному для правопредшественника услуг по теплоснабжению, у истца образовались убытки в размере межтарифной разницы, подлежащие возмещению за счет публично-правового образования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 18.07.2022, полагает, что причиной возникновения бестарифного периода явились действия самого истца, который не оценил нормы действующего законодательства, возможные риски и не предпринял необходимые меры для исключения убыточных условий работы. Департамент финансов не является лицом ответственным за причинение убытков истцу. При законном поведении государственных органов основания для возмещения причиненного вреда отсутствуют. Факт оказания населению услуг в спорный период, объем оказанных услуг населению услуг, а также расчет убытков не оспаривается.

Третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 04.07.2022.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

По акту приема-передачи имущества от 01.01.2020 во исполнение договора субаренды муниципального имущества от 01.01.2020 ООО «Теплосети» переданы здания котельных, комплекс различных сооружений и оборудования, расположенных по адресу <...> А, пер. Школьный, д.2, а также <...><...>.

Согласно письму Администрации Верхнеландеховского муниципального района от 10.01.2020 № 6 ООО «Теплосети» с 01.01.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в районе.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.02.2020 №7-т/1 установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и на горячую воду для потребителей ООО «Теплосети», оказывающего услуги потребителям Верхнеландеховского муниципального района п. Верхний Ландех и с. Мыт

В п. 4 Постановления №7-т/1 установлено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тпеловую энергию на территории Ивановской области».

Полагая, что в результате возникновения межтарифной разницы образовались убытки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается в период с 01.01.2020 по 27.02.2020 истец, являющейся теплоснабжающей организацией, оказывал услуги по теплоснабжению по установленным для правопредшественника тарифам.

Довод ответчика о том, что причиной возникновения бестарифного периода явились действия самого истца, который до начала деятельности не оценил возможные риски с учетом норм законодательства и не предпринял необходимые меры для исключения убыточных условий работы, отклоняется судом, поскольку противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Ответчик, предъявленный расчет убытков не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств компенсации расходов, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению населению Верхнеландеховского района в период с 01.01.2020 по 27.02.2020, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 37 327 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием услуг по теплоснабжению в размере 2 865 315 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 865 315 рублей в счет возмещения убытков, 37327 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 № 319 государственную пошлину в сумме 4 235 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова