Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А76-30659/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30659/2021
08 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех Хорека» к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» о взыскании суммы задолженности,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех Хорека» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» о взыскании суммы задолженности по договору поставки №54-/16 от 18.07.2016 в размере 39 124,67 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данного требования.

Определением суда о 28.09.2021 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Как следует из материалов дела, между ООО «Успех Хорека» (поставщик) и ООО «Барбарис» (покупатель) 18.07.2016 заключен договор поставки товара № 54/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями продукты питания в ассортименте, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.3 Договора Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию Товара, поставляемого в рамках Договора, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения Товара.

В соответствии с п.5.2 Договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.

В обоснование иска истец указал на то, что согласно акту сверки расчетов от 20.08.2021 долга ответчика перед истцом не имеется. При этом из указанного акта следует, что дата последней партии товара – 21.08.2018. Вместе с тем со стороны ответчика обязательства по оплате товара полностью исполнены 18.08.2021, в связи с чем истцом ответчику предъявлен иск о взыскании пени по договору в сумме 39 124, 67 руб.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, указав, что ознакомившись в судебном заседании с представленной истцом первичной документацией (товарные накладные), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 30.07.2021г. между ООО «Успех Хорека» и ООО «Барбарис» установлено, что общий размер платежей по спорному договору, произведенных ответчиком за принятый от истца товар в рассматриваемый актом сверки период, составляет общую сумму 474 305,75 рублей., что на 8712,80 рублей превышает стоимость поставленного товара. Таким образом, по мнению ответчика, в период с 09.01.2017. по 27.08.2018г. ответчик частично погасил перед истцом задолженность по спорному договору в размере 20 877,88 рублей, сформировавшуюся за предыдущий период по состоянию на 31.12.2016г.

Истцом возражения против заявления ответчика о пропуске исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов на 31.12.2016 за ответчиком числилась задолженность в сумме 20 871,88 руб., которая как сальдо отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 30.07.2021г. между ООО «Успех Хорека» и ООО «Барбарис», согласно которому общий размер платежей по спорному договору, произведенных ответчиком за принятый от истца товар в рассматриваемый актом сверки период, составляет общую сумму 474 305,75 рублей. При этом поставка истцом товара осуществлена на сумме 465 436,67 руб.. Таким образом, на стороне ответчика возникла переплата в сумме 8 869,08 рублей Вместе с тем в данном акте отражена задолженность ответчика на сумму 12 008,80 руб., образованная при арифметическом вычитании долга (20 871, 88 руб.) из переплаты 8 869,08 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 12 008, 88 руб., на которую истцом начислены пени, является сальдовой, возникшей по состоянию на 31.12.2016 года.

Вместе с тем, с требованием о взыскании пени истец обратился в суд 23.08.2021.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, воспроизводя норму ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. По п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом по ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.20,22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд считает, что надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании пени за период с 28.08.2018 по 18.08.2021, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При принятии иска к производству истцу судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Хорека» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева