Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А65-20045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20045/2019


Дата изготовления решения в полном объеме – 22 сентября 2019 года.

Дата резолютивной части решения – 16 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-СН", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 000 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 111,11 руб.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании,



УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-СН", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 000 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 111,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №1033, №1034, №1035, №1036 от 26.10.2018 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 2 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору №2410/18-64 от 24.10.2018 за транспортные услуги по счетам №78, №79, №82, №83 от 24.10.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор не был передан ответчиком истцу.

Как следует из текста претензии, истец выразил волю относительно возврата денежных средств, не требуя оказания транспортных услуг. При этом доказательства согласования сторонами всех существенных условий сделки в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений (в том числе непосредственно договор, указанный в назначении платежа), исполнения обязательства по оказанию транспортных услуг либо доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 211,11 руб. за период с 29.10.2018 по 24.06.2019.

Между тем, в силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств направлена истцом 25.04.2019, однако не была вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условия о направлении требования о возврате денежных средств, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца может считаться доставленным 31.05.2019 - момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС17-22712 от 20.03.2018 по делу А40-214588/2016, отраженной также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу N А32-32957/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-25197 отказано в передаче дела N А32-32957/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А83-403/2017 и иных.

Следовательно, с 31.05.2019 возникло обязательство по возврату денежных средств истцу, которое должно было быть исполнено в течение 7 дней.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.06.2019 по 24.09.2019 в размере 7 109,59 руб.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной цены иска (2 007 109,59 руб.) в размере 31 996,30 руб., государственная пошлина в остальной части относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-СН", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 000 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 109, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 996, 30 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов