Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-60405/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-60405/20

116-452

16 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ГК МАСТЕР" (ОГРН: <***>)

к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019 года, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" о признании незаконным решения ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ОГРН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Мастер» (далее -«Истец/Подрядчик») и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее - «Ответчик/Заказчик»), по результатам проведения конкурентных процедур, заключен государственный контракт 0373200041519002777_50699 (далее - Контракт) на Выполнение работ по монтажу АПС и СОУЭ, в рамках капитального ремонта в учреждениях, подведомственных ДТСЗН г. Москвы (далее - Объекты) (Закупка 2).

Согласно пункту 4 раздела II «Информация о проведении закупки» период выполнения работ с 09.01.2020 г. по 29.01.2020 г., то есть в течение 21 календарного дня. Аналогичный срок выполнения работ предусмотрен п. 3.1 Контракта и техническим заданием к Контракту.

Победитель электронного аукциона определен аукционной комиссией Заказчика 20.12.2019 г. Вместе с тем проект Контракта размещен Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) 27.12.2019 г. Подписание контракта в окончательной редакции и регистрация такого контракта в реестре государственных контрактов осуществлены только 20.01.2020 г., после начала периода выполнения работ по Контракту.

22.01.2020 года в адрес Заказчика отправлены приказы о назначении ответственных лиц по реализации обязательств, запрос о предоставлении допуска на объекты для персонала Подрядчика. Заказчик на запрос не ответил, контакты уполномоченного представителя Заказчика не предоставил, не уведомил о допуске на объекты Заказчика.

23.01.2020 представители Подрядчика прибыли для осмотра Объектов, однако доступ на Объекты Заказчиком не обеспечен. Между тем, был возможен внешний осмотр помещений Заказчика в ходе которого установлено, что ряд помещений Заказчика располагается в жилых домах, в связи с чем у Подрядчика ограничена возможность производить работы в ночное время и в выходные (Закон гор. Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины»).

Так в соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 2 указанного Закона запрещено проведение ремонтных и строительных работ в многоквартирных жилых домах в выходные и праздничные дни, а также в будние дни в период с 19 до 9 часов и с 13 до 15 часов, что сокращает возможный срок выполнения работ до 4 рабочих дней длительностью по 8 часов каждый.

Данные условия не предусмотрены техническим заданием к аукционной документации Заказчика, в связи с чем не были известны Подрядчику при подаче заявки на участие в электронном аукционе. При этом ограничение периода возможного выполнения Работ в течение суток является существенным условием исполнения обязательств, не предусмотренным аукционной документацией, и влечет за собой увеличение общего срока выполнения Работ по Контракту.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогично, в соответствии с п. 5.4.5 Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения Работ.

Учитывая совокупность данных обстоятельств и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 716 ГК РФ и п 5.4.5 Контракта, Подрядчиком 23.01.2020 года, приостановлено выполнение работ по

Контракту до получения указаний от Заказчика.

27.01.2020 года, не получив от Заказчика (бездействие Заказчика более 4 дней) соответствующих указаний, Подрядчик повторно уведомил Заказчика.

28.01.2019 от Заказчика получено уведомление об обязанности Подрядчика приступить к Работам и не начислении штрафных санкции до 09.02.2020 г. При этом срок окончания выполнения Работ по Контракту Заказчиком не изменен, предоставляемый период не начисления штрафных санкций Подрядчику также сокращен до 9 рабочих дней, в связи с чем Подрядчиком не отменено ранее принятое решение о приостановлении Работ по Контракту.

Разъяснений каким образом с учетом сложившихся обстоятельств рассчитан срок выполнения работ Заказчик не предоставил.

Посчитав данное указание Заказчика противоречащим условиям Контракта, 29.01.2020 г. Подрядчиком направлен запрос о проведении переговоров в соответствии с разделом 11 контракта для согласования продления срока выполнения работ или соглашения о расторжении Контракта.

Не получив ответа, 05.02.2020 г. Подрядчик обратился к Заказчику с претензией, согласно которой требовал выполнить положения пункта 5.2.3. Контракта и рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, провести переговоры о новых сроках выполнения работ. В удовлетворении требований Заказчиком было отказано.

В связи с неоднократным нарушением Заказчиком обязательств по Контракту, а также невозможностью выполнения Работ в установленный Контрактом срок, 14.02.2020 г. Подрядчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, о чем Заказчик уведомлен 18.02.2020 г.

Вместе с тем 20.02.2020 года в адрес Подрядчика поступило решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в соответствии с п. 8.1.1 Контракта. Кроме того, в единой информационной системе размещена информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании решения Заказчика.

Данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заказчиком в аукционной документации не указано условие о выполнении Работ в жилых зданиях и помещениях, что вводит в заблуждение участников закупки на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Подрядчиком своевременно направлено уведомление о невозможности выполнения Работ и приостановке таких работ Заказчику, обстоятельства, послужившие основанием для приостановки Работ, не оспариваются Заказчиком.

На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращает внимание в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГКРФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно пунктом 5.2.3, а так же уклонился от проведения переговоров и согласование новых сроков выполнения работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в нарушение требований гражданского законодательства, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок, принято Заказчиком после получения одностороннего отказа Поставщика от исполнения обязательств. Кроме того, указанное решение Заказчика вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 03.03.2020 г., то есть после даты окончания действия Контракта.

Таким образом, односторонний отказ в данных обстоятельствах не соответствует условиям Контракта противоречит ст.309 и 310 ГК.

Кроме того, ФАС России решением от 02.06.2020 года № 20/44/104/РНП7 признало в действиях заказчика нарушения частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, указав, что срок выполнения работ заказчиком при заключении Контракта изменен без согласования с ООО «ГК МАСТЕР». Государственный орган также указал, что заказчиком не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие виновность подрядчика в исполнении обязательств по Контракту.

Такие доказательства также не представлены в материалы настоящего дела.

Учитывая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о незаконности решения ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ОГРН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020г.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ОГРН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020г.

Взыскать с ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ОГРН: <***>) в пользу ) ООО "ГК МАСТЕР" (ОГРН: <***>) расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб