Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А72-13759/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«15» апреля 2024 года Дело № А72-13759/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 177 735 руб. 39 коп.

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – не явился, извещен



установил:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 177 735 руб. 39 коп.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству, истребованы у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:36 и объекта недвижимости, который расположен по адресу: <...>.

От Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Так, из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе, для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено до 09.04.2024, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с 25.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 299,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Здание по адресу: <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041612:36, площадью 2 616 кв. м.

Таким образом, используется площадь земельного участка 376,43 кв.м., определенная пропорционально доле находящихся в его собственности помещений в здании.

Данным земельным участком ИП ФИО1 пользуется без оформления земельно-правовых документов с 25.08.2021 по настоящее время. В связи, с чем на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде сбережённой платы на землю, находящуюся в муниципальной собственности.

В связи с изложенным 15.12.2022 Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произведения оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 31.12.2022.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответа на уведомление не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, указывает, что решением Ульяновской городской Думы от 08.11.2023 №172 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» внесены изменения в Положение об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в части перераспределения полномочий в сфере земельных правоотношений. Данное решение вступило в силу 01.01.2024.

В соответствии с пунктом 4.78 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Управление осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, с 01.02.2024 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска осуществляет полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 73:24:030904:819.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Согласно представленному отзыву, ответчик оспаривает начисление процентов на период действия моратория, ссылаясь также на злоупотребление истцом правом и о просрочке кредитора.

С учетом позиции ответчика, истец представил справочный расчет задолженности.

Согласно справочному расчету, истец производит расчет неосновательного обогащения за период с 25.08.2021 по 31.12.2022, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 13.10.2023 (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Судом проверен справочный расчет, период взыскания признан верным.

Между тем, арифметически справочный расчет выполнен неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности, которая составила: 161 897 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, 13 171 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 13.10.2023.

При этом довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание задолженности и пени длительное время судом отклоняется как не основанный на нормах права.

С учетом изменения лица, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, суд полагает, что исковые требования подлежат Управления муниципальной собственностью города Ульяновска не подлежат удовлетворению, а с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска следует взыскать 161 897 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, 13 171 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 13.10.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственностью города Ульяновска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 161 897 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, 13 171 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 13.10.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 252 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья М.Г. Ключникова