Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-11129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11129/2024
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия, должник: ООО «ВостокМодульСтрой» (ИНН <***>),

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося по факту ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 023528641.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен должник ООО «ВостокМодульСтрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022 по делу № А51-6280/2022 с  общества с ограниченной ответственностью «ВостокМодульСтрой» в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 взыскано 2 778 400 рублей основного долга, 151 112 рублей компенсации за проезд работников, 639 906 рублей 80 копеек неустойки, 7 608 рублей 39 копеек процентов, а также 39 028 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 9 193 рубля судебных издержек по оплате услуг представителя.

Во исполнение указанного решения судом 16.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 023528641, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023 б/н направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.   Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                       «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из Банка данных исполнительных производств, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу 28.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 33235/23/25043-ИП  на основании исполнительного листа от 16.01.2023 серии ФС 023528641, выданного Арбитражным судом Приморского края.

В дальнейшем, 27.04.2024 исполнительное производство № 33235/23/25043-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей применительно к пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229.

Кроме того, судом установлено, что на момент подачи заявления в суд должник уже был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается записью № 224250026845 о дате прекращения юридического лица 30.05.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок были приняты меры к возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя, в дальнейшем исполнительное производство окончено, а должник прекратил деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов, а возможное удовлетворение заявления не привело бы к восстановлению прав предпнимателя.

            Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением в силу следующего.

Как установлено частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлял.

При этом с заявлением во Фрунзенский районный суд ИП ФИО1 обратился только 22.11.2023 (дело № 9а-884/2023 ~ М-4101/2023), которое впоследствии было возвращено определением от 27.11.2023, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20.03.2024.

Однако доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  заявителем в материалы дела не представлено.

Суд определениями от 14.06.2024, 06.08.2024 предлагал заявителю обосновать уважительность причин пропуска на обращение в суд с настоящим заявление, однако определение заявителем не исполнено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Пропуск процессуального срока свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности предпринимателя при реализации предоставленных ему прав.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи подлежат возврату в адрес заявителя 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.06.2024 (06:57:00 мск).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.