Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А29-11527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11527/2018
05 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее - ООО «Город», ответчик) о взыскании 102 820,53 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу № А29-4082/2016 в отношении ООО «Город» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2017 по делу №А29-4082/2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 по делу №А29-4082/2016 прекращена процедура банкротства внешнее управление в отношении ООО «Город», ООО «Город» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 17.12.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Таким образом, обязательство ответчика оплатить поставленную ему электрическую энергию за спорный период (июнь 2016 года) относится к текущим платежам, а требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в июне 2016 года в отсутствие подписанного между сторонами договора АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ответчику электрическую энергию для обеспечения деятельности многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на сумму 102 820,53 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 010677/0211 от 30.06.2016 на сумму 102 820,53 руб. (л.д. 40), ведомостью энергопотребления за июнь 2016 года (л.д. 42-43).

Ответчиком объем поставленной энергии оспорен не был.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса, в том числе и после направления истцом претензии от 28.05.2018 (л.д. 10), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере в суд не направил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 102 820,53 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 102 820,53 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2016 года и 4 085 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова