Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81440/2025
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга

(196006, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

(191186, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2026,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от УМВД в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества (помещения), расположенные по адресам:

-<...>, лит.А, пом.12Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:7649:0:4:1, общей площадью 146,4 кв. м. (далее – Помещение 12Н);

-<...>, лит.А, пом.13Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:7643:0:48:2, общей площадью 75 кв. м. (далее – Помещение 13Н);;

-<...>, лит.А, пом.1Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:0007613:3147, общей площадью 143,2 кв.м. (далее – Помещение 1Н).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2025, представитель УМВД исковые требования поддержал в полном объеме.

МТУ Росимущества, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

В материалы дела приобщен письменный отзыв МТУ Росимущества.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и отложить в рассмотрение дела на 17.11.2025.

В судебном заседании сторонами были представлены Акт осмотра федерального имущества от 13.10.2025 №166.10-25/АО, подписанный сотрудником МТУ Росимущества, документы к названному акту, а также справка бухгалтерии УМВД от 11.11.2025 об отсутствии долгов по оплате коммунальных услуг, за взносы на капитальный ремонт, а также за содержание и текущий ремонт в отношении спорных помещений.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2025, представитель УМВД просил отложить рассмотрение дела.

МТУ Росимущества явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Приняв во внимание ходатайство представителя УМВД, суд отложил рассмотрение дела на 02.03.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель УМВД представил Акт приема-передачи недвижимого имущества, подписанный уполномоченными представителями УМВД и Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России).

Представители УМВД и МТУ Росимущества пояснили, что по данному акту УМВД передало, а ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России приняло Помещения 12Н и 13Н.

В отношении иска в части Помещения 1Н представитель УМВД заявил об отказе от требований в данной части, в связи с принятием решения об оставлении его за УМВД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание процессуальное УМВД на частичный отказ от искового заявления, позицию МТУ Росимущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушение заявленным отказом прав и интересов других лиц, равно как и противоречие действующему законодательству, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по делу в рассматриваемой части.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, за УМВД на праве оперативного управления закреплены Помещения 12Н и 13Н.

Как указывает заявитель, в настоящее время отсутствует необходимость использования указанных Объектов, такая же необходимость отсутствует и в будущем.

МВД России дано согласие на прекращение права оперативного управления в отношении названного имущество (исх. № 22/4-6566 от 28.03.2025).

УМВД обращалось к МТУ Росимущества по вопросу изъятия неиспользуемых объектов из оперативного управления, однако до настоящего времени Объекты не приняты в казну Российской Федерации.

Поскольку МТУ Росимущества принять имущество в казну в добровольном порядке отказалось, УМВД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленным сторонами в материалы дела Актом приема-передачи недвижимого имущества, которым подтверждается передача УМВД и принятие ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России спорных помещений.

Передача и принятие спорных помещений осуществлены сторонами во исполнение распоряжения МТУ Росимущества от 02.10.2025 №78-996-р «О перераспределении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. А, пом. 13Н, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 11, лит. А, пом. 12Н, закрепленных на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга».

С учетом названного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные УМВД требования МТУ Росимущества фактически исполнены в добровольном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание исполнение МТУ Росимущества заявленных УМВД требований, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга от искового заявления в части обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в государственную казну Российской Федерации помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.1Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:0007613:3147, общей площадью 143,2 кв.м.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.