Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А41-33623/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33623/24
07 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 03.06.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании - 2 067 749 руб. 02 коп. неустойки по договору № 61-4-1065/23 за период с 19.12.2023 по 26.03.2024года; - 5 207 754 руб. 67 коп. задолженности по договору № 61-8-2965/23 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 165 705 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 26.03.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены договоры поставки газа от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23 по условиям которых общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а компания – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ (п. 2.1. Договоров от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23).

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых предприятие указывает, что исковые требования не признает, так как на момент судебного заседания (03.06.2024г.) задолженность ответчика не соответствует заявленной ко взысканию сумме, ввиду произведенной ответчиком оплаты, произведенной 09.04.2024г. в счет погашения задолженности по договору №61-4-1065/23 за период ноябрь-декабрь 2023г., платежным поручением от 09.04.2024 №2139 на сумму 100 000 000 руб. 00 коп. Предприятием заявлено об освобождении от уплаты неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров поставки газа от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства частичной оплаты, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Представленные в материалы дела счета – фактуры за спорный период подписаны сторонами электронной подписью. Возражений по количеству, качеству, стоимости не заявлены.

Расчет задолженности (объемов и стоимости), произведенный обществом, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств полного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса по спорным договорам ответчиком также не представлено.

Суд исследовал отзыв ответчика, в том числе довод о частичной оплате задолженности платежным поручением от 09.04.2024 №2139 на сумму 100 000 000 руб. 00 коп. Оплата, произведенная ответчиком, учтена истцом в ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотренном и удовлетворенном судом, принимая во внимание назначение платежа, а именно – «Расчеты по договору поставки газа №61-4-1065/23 от 18.10.2022г. задолженность за поставку газа Сумма 100000000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666666-67 руб.». Ответчиком возражений относительно ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ, а также каких-либо возражений/пояснений касающихся отнесения/разнесения платежей, не заявлено. Иных доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный обществом, в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, компанией по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Отказывая в заявлении ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, доказательств полной оплаты спорной суммы задолженности не представлено, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты произведенных ответчиком оплат, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, причины и динамику изменения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 89 394 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 110 606 руб. 00 коп. государственной пошлины, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 2 067 749 руб. 02 коп. неустойки по договору № 61-4-1065/23 за период с 19.12.2023 по 26.03.2024года; - 5 207 754 руб. 67 коп. задолженности по договору № 61-8-2965/23 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 165 705 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 26.03.2024, а также 89 394 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 110 606 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 05.04.2024 № 8932.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко