Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А53-16005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16005/20
05 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 999,81 руб. (уточненные требования),


при участии:

истца: представитель ФИО1, доверенность №107/1 от 16.12.2019, диплом;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Сити" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору № 10-18 от 21.09.2018 по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 254 525,64 рублей, пени в размере 24 945, 65 рублей.

Определением суда от 10.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Указанным определением к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 10-18 от 21.09.2018 по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 25 416,95 рублей, пени в размере 24 945,65 рублей в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании пени в общем размере 21 999,81 руб.

Суд определил принять к рассмотрению уточнённые исковые требования в общем размере 21 999,81 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между МКП «Ростгорсвет» и ООО «Глобус Сити» заключен договор № 10-18 от 21.09.2018 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Потребитель возмещает Исполнителю расходы по оплате электроэнергии, подаваемой через присоединенную сеть в сети Потребителя к рекламным конструкциям и другие услуги, оказываемые Исполнителем на условиях настоящего договора (Приложения № 1,2,3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. договора расчёты стоимости за потребленную электроэнергию производятся ежемесячно на основании актов съема показаний прибора учёта электроэнергии.

В соответствии с п. 6.4. договора компенсация за потребляемую электрическую энергию оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

27.04.2020 ответчику направлена претензия № 1032-08 с просьбой оплатить задолженность за период ноябрь 2019 - март 2020 в сумме размере 254 525,64 руб., а именно за ноябрь 2019 - 32 976,94 руб.; декабрь 2019 - 49 726,65 руб., январь 2020 - 62 406,95 руб., февраль 2020 - 55 106,70 руб., март 2020 - 54 308,40 руб.

Истец в порядке пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 19.12.2019 по 31.05.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплата задолженности за ноябрь-декабрь 2019 года произведена ответчиком до подачи искового заявления в суд, в остальной части ответчик оплатил задолженность в полном объёме после подачи иска в суд, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленных требований о взыскании пени.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что обязательства по оплате электроэнергии по договору № 10-18 от 21.09.2018 за период с ноября 2019 г. по март 2020 г. исполнены ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела 22.07.2020, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 19.12.2019 по 22.07.2020 в размере 21 999,81 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 6 договора, потребитель по требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что при произведении расчета пени истцом не учтены правила, установленные статьей 193 АПК РФ, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за декабрь 2019 года и март 2020 года.

Так, пени за декабрь 2019 года за период с 21.01.2020 по 03.02.2020 составили 696,17 рублей, за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 22.07.2020 пени составили 5 050,68 рублей.

Судом установлено, что в остальной части расчет пени истцом произведен верно.

Таким образом, судом с учетом произведенных оплат по договору признаются заявленными правомерно требования о взыскании пени в размере 21 895,77 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер пени 0,1% является обычно используемым в деловом обороте и не является завышенным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 21 895,77 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,52% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 990,54 рублей, при этом с учетом принятия к производству суда уточненных исковых требований истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 636 от 26.05.2020 государственную пошлину в размере 6 589,43 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 21 895,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 636 от 26.05.2020 государственную пошлину в размере 6 589,43 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова