Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А37-2969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-2969/2019

03.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее – ООО «Ремстройдом», Общество), 10.10.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера от 09.10.2019 к судебному приставу-исполнителю Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП по Магаданской области), о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 19301/19/49003-ИП, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, что повлекло нарушение прав и законных интересов на своевременное получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Протокольным определением от 13.03.2020 рассмотрение дела было отложено на 01 апреля 2020 г. в 10 час. 30 мин.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановлений от 18.03.2020 № 808, № 821 от 08.04.2020, приказов Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 № 08 од, от 06.04.2020 № 15од, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судом определением от 26.03.2020 изменена дата судебного заседания на 22.04.2020 в 10 час. 30 мин., определением от 13.04.2020 продлен срок отложения судебного разбирательства по настоящему делу, судебное заседание назначено на 27.05.2020 в 10-30.

Заявитель, ответчик – судебный пристав-исполнитель Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены, согласно статей 121, 123 АПК РФ, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило. Определение суда 28.02.2020, заявитель, соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», не выполнили.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств от 26.01.2020 у ответчика, а именно, постановлений о распределении денежных средств, изъятых у ООО «Ремстройдом» с 24.06.2019 по 17.07.2019 по актам изъятия.

В материалы дела от ответчика - судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 25.05.2020 поступили копии постановлений о распределении денежных средств с 24.06.2019 по 17.07.2019 года по актам изъятия.

Заявитель в заявлении от 09.10.2019 (л.д. 5-6) в обоснование правовой позиции сослался на пункт 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 22, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указал, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не направлении (несвоевременном направлении) копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, что повлекло нарушение прав и законных интересов на своевременное получение информации о результатах рассмотрения ходатайства. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по мнению заявителя, не соответствует пункту 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Ремстройдом», а именно, право на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства. В связи с чем, заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, в письменном мнении от 27.01.2020 № 49003/20/8979 (т.1 л.д. 129-130) возражает против удовлетворения требований заявителя. При этом судебный пристав-исполнитель указала, что копия постановления об удовлетворении ходатайства была направлена сторонам исполнительного производства, в подтверждение ссылается на скриншот и реестр отправки, представленные в материалы дела. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу императивных положений части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, к предметной компетенции арбитражных судов отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершённых в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному арбитражным судом исполнительному документу.

Оспариваемое в рамках настоящего спора бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в рамках исполнительного производства № 19301/19/49003-ИП, возбужденного по выданному Арбитражным судом Магаданской области исполнительному листу ФС № 026808695.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019, согласно которому несколько исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 19300/19/49003-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5420/19/49003-СД.

В числе исполнительных производств, объединенных в исполнительное производство № 5420/19/49003-СД, имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ольского районного суда от 12.07.2019 (с учётом апелляционного определения Магаданского областного суда от 10.09.2019) признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в объединении постановлением от 19.06.2019 в сводное исполнительное производство исполнительных производств имущественного и неимущественного характера; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.06.2019 об объединении в сводное исполнительное производство.

Заявление ООО «Ремстройдом» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Магаданской области 10.10.2019.

По материалам дела, несколько исполнительных производств, среди которых исполнительное производство № 19301/19/49003-ИП, объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019 № 49003/19/67973. Сводному исполнительному производству присвоен № 23135/19/49003-СД.

Заявление ООО «Ремстройдом» принято к производству Арбитражным судом Магаданской области определением от 11.11.2019.

В связи с чем, в сложившей правовой ситуации, исполнительное производство № 19301/19/49003-ИП не может быть признано находящимся в составе сводного на дату принятия заявления ООО «Ремстройдом» к производству Арбитражного суда Магаданской области (11.11.2019), следовательно, проверка законности бездействия, допущенного в рамках указанного исполнительного производства, на основании части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к предметной компетенции арбитражного суда.

Таким образом, заявление ООО «Ремстройдом» от 09.10.2019 подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 11.06.2019 в отношении ООО «Ремстройдом» возбуждено исполнительное производство № 19301/19/49003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026908695 от 20.05.2019, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-459/2019 от 20.05.2019. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 11.06.2019 составлял 445 805 руб. 66 коп. Получение указанного постановления Обществом не оспаривается.

10.09.2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства в Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области ООО «Ремстройдом» было направлено ходатайство № 4100831, подписанное простой электронной подписью, в котором Общество просит распределить взысканные денежные средства и перечислить их взыскателям (л.д. 7-8).

Заявитель указывает, что постановление по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем в адрес Общества не направлено. В связи с чем, заявитель считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены положения пункта 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества, а именно, право на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения от 27.01.2020 с приложением копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.10.2019, списка № 262 з/п внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 11.10.2019, реестра отправки исходящей корреспонденции (640 нарочным) от 10.10.2019. В указанных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление об удовлетворении ходатайства заявителя было направлено сторонам исполнительного производства, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из представленной в материалы дела копии постановления от 09.10.2019 № 49003/19/56038 следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 19301/19/49003-ИП и поступившее заявление (ходатайство) от 10.09.2019 ООО «Рестройдом» постановил данное заявление удовлетворить в части, и указал, что денежные средства, поступившие на депозитный структурного подразделения Ольского РОСП по Магаданской области распределены в порядке очередности согласно статьи 111 Закона об исполнительном производстве. Остаток по исполнительному производству № 19301/19/49003 на 09.10.2019 составляет 445805 руб. 66 коп., сумма исполнительского сбора составляет 31206 руб. 40 коп.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по актам изъятия за период с 24.06.2019 по 17.07.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления (ходатайства) ООО «Ремстройдом» от 10.09.2019, должника по исполнительному производству № 19301/19/49003-ИП.

Факт направления и получения копии постановления от 09.10.2019 № 49003/19/56038 в адрес ООО «Ремстройдом» подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) 640 от 10.10.2019 со штампом входящего ООО «Ремстройдом» № 0-1860 от 11.10.2019.

Кроме того, в материалы дела представлена копия списка № 262 з/п внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 11.10.2019 со штампом «Почты России» от 11.10.2019, подтверждающая факт направления постановления от 09.10.2019 № 49003/19/56038 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 19301/19/49003-ИП представителю ООО «Ремстройдом» по доверенности ФИО3.

Также в материалы дела представлены скриншоты, из содержания которых следует, что указанное постановление было направлено по адресам электронной почты директору ООО «Ремстройдом» ФИО4 и представителю Общества по доверенности ФИО3 - 09.10.2019 , то есть в день вынесения постановления.

Доводов и доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, в нарушение положений пункта 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения ходатайства, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева