Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А77-793/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-793/2017
28 марта 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364020, ЧР, <...>, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (МУП «ЖЭУ №2»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366813, <...>, третье лицо - Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: <...>.

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

установил:

Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2255279,37 руб. и пени в размере 370398,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и доводам, приведенным ранее в ходе судебного разбирательства с учетом изменения требований в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

С учетом измененных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2255279,37 руб. и пени в размере 370194,33 руб.

Возражений от ответчика не поступило.

Оценив представленные изменения иска суд считает возможным их принять с связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ (далее - Закон № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма введена в действие Законом № 307-ФЗ с 01.01.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Закона № 307-ФЗ, является законной неустойкой, поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер неустойки не превышает размер заявленных требований по иску в части неустойки, несмотря на то, что период начисления неустойки увеличен с 31.08.2017 до 30.09.2017.

В отношении уменьшенной суммы истец пояснил, что отказывается от требований в данной части к ответчику.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от требований по взысканию неустойки в размере 204 руб. 53 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из приложенных к исковому заявлению Актов поставки электроэнергии следует, что истец требует взыскать с ответчика денежные средства за период с 01.01.2016 по 31.05.2017г. за поставку электроэнергии на 3 котельные, административное здание и артезианские скважины.

Предметом Договора №60121000102 от 31.12.2014 является поставка электрической энергии на котельные №1 и №2 и административное здание, находящиеся в пользовании Ответчика, (п.1.1. Договора, Приложение 3)

Данное обстоятельство связано с тем, что на момент заключения указанного договора МУП ЖЭУ-2 Надтеречного муниципального района предоставляло только услуги по теплоснабжению в многоквартирных домах, имела в обслуживании две котельные и административное здание в с. Знаменское, Надтеречного района ЧР (Распоряжение главы администрации Надтеречного района №111а от 30.03.2012г.).

Согласно приложению №1 к Договору №60121000102 от 31.12.2014, договорный объем потребления электрической энергии составляет 92 106 кВт/ч электроэнергии в год.

Согласно Актам поставки электроэнергии, к указанным истцом счетам фактурам (№00072/20 от 27.01.2016; №00593 от 29.02.2016г; №01617/20 от 30.04.2016г.; №04932/20 от 17.11.2016г.; №05594/20 от 31.12.2016г.), фактическое потребление электроэнергии на котельные №1 и №2, а также на административное здание в 2016 году составляет: 46642 кВт/ч на сумму 148 513,09 руб.

За указанный период ответчиком произведена оплата истцу на сумму 2 820 000 руб.

Согласно Актам поставки электроэнергии, к указанным истцом счетам фактурам (№00057/20 от 31.01.2017г.; №02161/20 от 31.05.2017г.; №03019/20 от 31.07.2017г.; №03020/20 от 31.07.2017г), фактическое потребление электроэнергии на котельные №1 и №2, а также административное здание за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 составляет: 63300 кВт/ч на сумму 269432,86 руб.

За указанный период ответчиком произведена оплата истцу на сумму 1 745 000 руб.

В обоснование причин возникновения переплаты представитель ответчика пояснил, что с 07.05.2014г. МУП ЖЭУ-2 Надтеречного муниципального района предоставляет населению Надтеречного района услуги по водоснабжению и водоотведению на основании Договора №18 от 07.05.2014. с МУП Райводоканал «Надтеречный» о совместной деятельности.

На основании Распоряжения Администрации Надтеречного муниципального района №94/1 от 15.08.2014г. МУП ЖЭУ №2 определен гарантирующей организацией по оказанию коммунальных услуг в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

На основании Договора №1 от 20.03.2015г. Администрацией Надтеречного района Чеченской Республики переданы в безвозмездное временное пользование ответчика (МУП ЖЭУ №2) Артезианские скважины и другое имущество, необходимое для оказания населению услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

На основании Постановления главы администрации Надтеречного района №105/1 от 27.09.2016г. в хозяйственное ведение ответчика (МУП ЖЭУ №2) передана котельная в пос. Горагорск Надтеречного района ЧР.

В предмет Договора №60121000102 от 05.06.2015г., как следует из п.1.1. Договора, не входит поставка электроэнергии на Артезианские скважины, которые потребляют основную часть электроэнергии, поставляемой истцом ответчику, а также котельной №3 в пос.Горагорск.

Учет электроэнергии, потребляемой на добычу воды из Артезианских скважин, производится установленными на скважинах счетчиками, сведения по которым предоставляются истцу. В котельных и в административном здании так же установлены счетчики и по ним составляются Акты поставки электроэнергии.

На основании Актов поставки электроэнергии истец выставляет счета-фактуры, по которым ответчик производит оплату за электроэнергию.

При этом, каких-либо Договоров на поставку электроэнергии для Артезианских скважин и котельной №3 в пос.Горагорск между истцом и ответчиком не имеется.

Соответственно, не оговорены срок оплаты, проценты и другие существенные условия, которые обязательны для Договора.

От ранее приведенных доводов и возражений ответчик отказался и просил в удовлетворении требований истца отказать непосредственно по вышеизложенным основаниям.

В связи с чем, судом приняты к рассмотрению доводы ответчика, изложенные в его выступлении.

Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики в судебное заседание своего представителя либо отзыв не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

При отсутствии возражений Сторон, дело рассматривается без участия третьего лица.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. Каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей природе является договором возмездного оказания услуг, содержание которого (определение его условий), а также установление баланса прав и обязанностей его сторон подчиняются генеральным нормам главы 39 ГК РФ и специальным нормам законодательства в области электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание услуг (факт потребления энергии) и требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором № 60121000102 от 05.06.2015; актами поставки электроэнергии, счет-фактурами, актами сверки расчетов подтвержденные печатью ответчика и другими материалами дела, расчет объема и стоимости данного ресурса, не опровергнут.

Каких-либо претензий относительно качества и количества поданной истцом электроэнергии от ответчика не поступало. Указанные обстоятельства со ссылками 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения в суд истца с настоящим заявлением.

По условиям пункта 6.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги истца ответчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил документы, свидетельствующее, что после обращения с иском в суд ответчик долг погасил.

Опровергая доводы истца, ответчик по существу ссылается на отсутствие договорных взаимоотношений в отношении отдельных объектов энергопотребления.

Указанные доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Фактическое потребление ответчиком энергии по воле обеих сторон, хотя и при отсутствии подписанного в письменной форме договора, не может быть признано бездоговорным, поскольку отсутствует факт самовольного отбора энергии. В рассматриваемых отношениях, несмотря на отсутствие договора, истец по своей воле передавал энергию ответчику, а ответчик потреблял ее в производственных нуждах. Иного ответчик в материалы дела не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в размере 2255279,37 руб. и пени

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 370194,33 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пени по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, не может согласиться с представленным расчетом неустойки поскольку, как указывалось ранее, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, постольку расчет неустойки с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, подлежит исчислению следующим образом:



Счет фактура

(№, дата)

Сумма

задолженности

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

С
ПО

дней

От 29.02.2016 №00593/20

176 100,55

19.03.2016

17.05.2016

60

11,00%

1/300

176 100,55 к 60 к 1/300 к 11%

3 874,21р.

18.05.2016

13.06.2016

27

11,00%

1/170

176 100,55 * 27 « 1/170 х 11%

3 076,58р.

14.06.2016

16.06.2016

3
10,50%

1/170

176 100,55 х 3 к 1/170 х Ю.5%

326,30р.

17.06.2016

18.09.2016

94

10,50%

1/130

176 100,55 х 94 х 1/130 х ю.5%

13 370,10р.

19.09.2016

26.03.2017

189

10,00%

1/130

176 100,55 х 189 х 1/130 х Ю%

25 602,31р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

1/130

176 100,55 х 36 х 1/130 х 9.75%

4 754,71р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

1/130

176 100,55 х 48 х 1/130 х 9.25%

6 014,51р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

1/130

176 100,55 х 91 х 1/130 х д%

11 094,33р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1/130

176 100,55 х 13 х 1/130 х 8.5%

1 496,85р.






Итого:

69 609,90 руб.


Счет фактура

(№, дата)

Сумма

задолженности

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

С
ПО

дней

от 17.11.216 №04932/20

1 284 009,27

20.12.2016

17.02.2017

60

10,00%

1/300

1 284 009,27 х 60 х 1/300 х Ю%

25 680,19р.

18.02.2017

19.03.2017

30

10,00%

1/170

1 284 009,27 х 30 х 1/170 х 10%

22 658,99р.

20.03.2017

26.03.2017

7
10,00%

1/130

1 284 009,27 х 7 х 1/130 « 10%

6 913,90р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

1/130

1 284 009,27 х 36 « 1/130 х 9.75%

34 668,25р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

1/130

1 284 009,27 « 48 х 1/130 х 9.25%

43 853,86р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

1/130

1 284 009,27 « 91 « 1/130 х 9%

80 892,58р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1/130

1 284 009,27 х 13 х 1/130 х 8.5%

10 914,08р.






Итого:

225 581,85 руб.


Счет фактура

(№, дата)

Сумма

задолженности

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

С
ПО

дней

от 31.12.16 №00057/20

22,85

19.01.2017

19.03.2017

60

10,00%

1/300

22,85 х 60 х 1/300 х 10%

0,46р.

20.03.2017

26.03.2017

7
10,00%

1/170

22,85 х 7 х 1/170 х 10%

0,09р.

27.03.2017

18.04.2017

23

9,75%

1/170

22,85 х 23 X 1/170 х 9.75%

0,30р.

19.04.2017

01.05.2017

13

9,75%

1/130

22,85 х 13 х 1/130 х 9.75%

0,22р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

1/130

22,85 х 48 х 1/130 х 9.25%

0,78р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

1/130

22,85 х 91 х 1/130 х 9%

1,44р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1/130

22,85 х 13 х 1/130 * 8.5%

0,19р.






Итого:

3,48 руб.


Счет фактура

(№, дата)

Сумма

задолженности

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

С
ПО

дней

от 31.01.2017 №00057/20

468 493,35

21.02.2017

26.03.2017

34

10,00%

1/300

468 493,35 х 34 х 1/300 х 10%

5 309,59р.

27.03.2017

21.04.2017

26

9,75%

1/300

468 493,35 х 26 х 1/300 х 9.75%

3 958,77р.

22.04.2017

01.05.2017

10

9,75%

1/170

468 493,35 х Ю х 1/170 х 9.75%

2 686,95р.

02.05.2017

21.05.2017

20

9,25%

1/170

468 493,35 х 20 х 1/170 х 9.25%

5 098,31р.

22.05.2017

18.06.2017

28

9,25%

1/130

468 493,35 х 28 х 1/130 х 9.25%

9 333,83р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

1/130

468 493,35 х 91 « 1/130 х 9%

29 515,08р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1/130

468 493,35 х 13 х 1/130 х 8.5%

3 982,19р.






Итого:

59 884,72 руб.


Счет фактура

(№, дата)

Сумма

задолженности

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

С
ПО

дней

от 31.05.2017 №02161/20

326 653,35

20.06.2017

18.08.2017

60

9,00%

1/300

326 653,35 х 60 х 1/300 х 9%

5 879,76р.

19.08.2017

17.09.2017

30

9,00%

1/170

326 653,35 х 30 х 1/170 х 9%

5 188,02р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1/130

326 653,35 х 13 х 1/130 х 8.5%

2 776,55р.






Итого:

13 844,33 руб.


Сумма основного долга: 2 255 279,37 руб.


Общая сумма неустойки: 368 924,28 руб.


Сумма неустойки по расчету суда составляет 368 924,28 руб., тогда как истцом заявлено 370194,33 руб. При таких обстоятельствах заявленные требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от иска истцу подлежит возврат госпошлины в размере 1 руб. Поскольку согласно платежному поручению №117 от 28.07.2017 истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 34321 руб., тогда как подлежало уплате 36128 руб., и фактически истцу предоставлена отсрочка в уплате оставшейся части, основания для вовзрата госпошлины в размере 1 руб., не имеется.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца на ответчика фактически подлежало отнесение судебных расходов в виде госпошлины в размере 36121 руб.

Учитывая, что госпошлина уплачена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34321 руб. в остальной части с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества «Чеченэнерго» в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» неустойки в размере 204 руб. 53 коп. Производство в указанной части прекратить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 255 279 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 37 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 368 924 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 28 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один) руб.

5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1