Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А27-22876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22876/2020
город Кемерово
5 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 299 412 руб. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Ровер», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

временный управляющий ООО «Ровер» ФИО1, 305001 <...>)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, заместитель директора по экономике, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5, адвокат, доверенность от 03.12.2020г., удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились:

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – ООО «Омега Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (далее – ООО «РПК», ответчик) о взыскании 6 299 412 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 26/1/07/19 от 26.07.2019.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что в период июнь 2020г. им был поставлен в адрес ответчика товар – уголь согласно приложению № 5 от 04.06.2020г. к договору поставки от 26.07.2019г. № 26/1/07/19, который покупателем не оплачен.

Ответчиком в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что факт поставки товара ответчику в июне 2020г. истцом не подтвержден, поскольку в приложенных УПД отсутствует подпись со стороны покупателя, иных документов, подтверждающих факт поставки не представлено.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Ровер» и ООО «ГОФ Анжерская», а также временный управляющий ООО «Ровер».

Учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Ровер» ФИО1 рассмотрение спора 15.06.2021г. начато с самого начала.

От ООО «ГОФ Анжерская» в материалы дела поступили письменные пояснения и доказательства, запрошенные судом.

ООО «Ровер» свою позицию не обозначило, временный управляющий представил пояснения, в которых указал, что в его адрес хозяйственные и бухгалтерские документы Общества не поступили, в связи с чем невозможно представить письменную позицию по существу спора.

В материалам дела поступили дополнительные документы, запрошенные судом у ИФНС России по г. Кемерово - налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и книги покупок ООО «РПК» за спорный период.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 86391936 рублей

Поскольку согласно ходатайства об увеличении исковых требований от 27.07.2021г. истец изменяет предмет (вместо задолженности по договору просит взыскать сумму убытков и основания иска (первоначальные требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки и нормах статей 309, 310, 516 АПК РФ, вновь заявленные требования – вывоз угля определенной марки ответчиком без ссылок на договор поставки и статьей 15 АПК РФ), суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенную норму права, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований от 27.07.2021г., поскольку требования о взыскании убытков со ссылкой на ст. 15 ГК РФ в иске заявлены не были и, заявляя их, истец одновременно меняет предмет и основание, что в силу статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Представители сторон в судебном заседании изложили свои доводы и возражения.

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие качество поставленного товара, качество поставленной продукции не соответствует установленным в приложении № 5 характеристикам в связи с чем цена на угольную продукцию подлежит снижению, согласно сертификату испытаний от 30.06.2020г. цена за тонну угля подлежит снижению на 6,75% в связи с отклонением от параметров, установленных в приложении к договору, стоимость продукции должна составлять 4533283,48 руб., условия о снижении цены предусмотрены самим договором, подписанным истцом.

Сертификат испытаний поставленного угля от 30.06.2020г. № L16954-11 представлен представителем ответчика в материалы дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что контррасчет ответчика им не проверялся, поскольку с позицией ответчика истец не согласен, что отражено в представленном ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец изменяет исковые требования и просит взыскать 86391936 рублей убытков.

Истец в дополнительной позиции по делу указал, что рыночная стоимость угля выше, установленной в приложении № 5 к договору, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, снижению не подлежат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали длящиеся правоотношения по поставке товара, оформленные подписанием договора поставки №26/1/07/19 от 26.07.2019, по условиям которого (пункт 1.1) истец (поставщик) обязан поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить уголь (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к договору.

Марка угля, количество, качественные характеристики, сроки поставки оговариваются и согласовываются Сторонами в Спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Указанные Спецификации (приложения) подписываются уполномоченными представителями Сторон, с момента подписания существенные условия поставки считаются согласованными (п. 1.2 договора).

Цена за товар устанавливается за одну тонну веса и согласовывается сторонами на каждый планируемый период в спецификациях (приложениях) к договору.

Срок действия договора определен до 31.12.2019 с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 13.1 договора).

На поставку в июне 2020 года угля марки К/КЖ ООО «Омега Трейд» и ООО «РПК» подписано приложение № 5 к договору поставки №26/1/07/19 от 26.07.2019.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что исковые требования основывает на представленном в материалы дела приложении № 5 от 04.06.2020 к договору, при этом в материалы дела представлены две копии приложения № 5 – одна из них содержит подписи и печати как со стороны ООО «Омега трейд», так и со стороны ООО «РПК», вторая копия приложения подписана ООО «Омега трейд» в одностороннем порядке, в связи с чем в качестве надлежащего доказательства судом принимается представленная при подаче искового заявления спецификация (приложение № 5), подписанная двумя сторонами по договору.

Названным приложением № 5 от 04.06.2020 предусмотрена поставка в июне 2020 года угля марки К/КЖ (ОК) (оксисленный) в количестве 7500 тонн. Условия поставки EXW склад Грузополучателя на территории ООО «Ровер». Цена – 700 руб. за тонну без НДС. В случае несоответствия качественных характеристик требованиям, указанным в пункте Nol: по показателю выхода летучих веществ: цена Товара снижается на 0,15 % за каждый 0,1% превышения выхода летучих веществ от базового значения равного 28,0%; по показателю толщины пластического слоя: цена Товара снижается на 2,5% за каждый 1мм снижения показателя пластического слоя от значения равного 14 мм; по содержанию зольности: цена Товара снижается на 0,25 % за каждый 0,1% превышения зольности от значения равного 20,0%; по содержанию влаги: цена Товара снижается на 0,13 % за каждый 0,1% превышения влажности от базового значения равного 10,0%, по показателю отражения Витринита Ro: снижается на 0,5 % за каждое значение 0,1 менее 1,0. Оплата производится по факту поставки угля в течение 30-ти календарных дней, с даты отгрузки отдельной партии рядового угля, при условии предоставления отгрузочных документов и счетов - фактур. Грузополучатель: ООО «РПК», 652421 Кем. область, Кемеровскиий район, пос. Разведчик, территория ООО «РОВЕР».

Во исполнение принятых на себя в рамках указанного договора обязательств в июне 2020 года истцом согласно УПД № 23 от 17.06.2020г., УПД № 24 от 18.06.2020г., УПД № 25 от 19.06.2020г., УПД № 26 от 20.06.2020г., УПД № 27 от 21.06.2020г., УПД № 28 от 22.06.2020г., УПД № 29 от 23.06.2020г., УПД № 30 от 24.06.2020г., УПД № 31 от 25.06.2020г. была осуществлена поставка товара – угля марки КЖ в количестве 7499,3 тонн на общую сумму 6299412 рублей.

В свою очередь ответчиком оплата поставленного товара не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 12/08/1 от 12.08.2020 о погашении задолженности в добровольном порядке последним не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара по УПД № 23 от 17.06.2020г., УПД № 24 от 18.06.2020г., УПД № 25 от 19.06.2020г., УПД № 26 от 20.06.2020г., УПД № 27 от 21.06.2020г., УПД № 28 от 22.06.2020г., УПД № 29 от 23.06.2020г., УПД № 30 от 24.06.2020г., УПД № 31 от 25.06.2020г. В судебных заседаниях от 27.07.2021г. и от 04.08.2021г. представителем ответчика факт поставки товара признан, что отражено в протоколах судебного заседания.

Ответчиком оспаривается стоимость товара, подлежащая взысканиюв сиул поставки товара, не соответствующего по качественным характеристикам условиям приложения № 5, подписанного сторонами договора.

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора № 04/06-1 от 04.06.2019 ООО «Омега Трейд» у ООО «Ровер» в июне 2020 года приобретено 7499,3 тонн угля марки КЖ по цене 700 руб. за тонну без НДС, что подтверждается выставленными ООО «Ровер» истцу счетами-фактурами.

Согласно условиям приложения № 5 в случае несоответствия качественных характеристик требованиям, указанным в пункте Nol: по показателю выхода летучих веществ: цена Товара снижается на 0,15 % за каждый 0,1% превышения выхода летучих веществ от базового значения равного 28,0%; по показателю толщины пластического слоя: цена Товара снижается на 2,5% за каждый 1мм снижения показателя пластического слоя от значения равного 14 мм; по содержанию зольности: цена Товара снижается на 0,25 % за каждый 0,1% превышения зольности от значения равного 20,0%; по содержанию влаги: цена Товара снижается на 0,13 % за каждый 0,1% превышения влажности от базового значения равного 10,0%, по показателю отражения Витринита Ro: снижается на 0,5 % за каждое значение 0,1 менее 1,0.

В материалы дела представлена копия сертификата испытаний № L16954-11 от 30.06.2020, проведенных ООО «Стюарт Инспекшн», дата испытаний 30.06.2020, место пробоотбора ООО «РОВЕР», грузополучатель ООО «ГОФ Анжерская», дата пробоотбора 18.06.2020 - 25.06.2020, пробы отобраны во время погрузки автомашин по ГОСТ 10742, вес предоставленный грузоотправителем 6 944,90 тонн.

Объем угля указанный в сертификате соответствует представленным Истцом документам (счет фактура № 149 от 31.12.2019 года, продавец ООО «СибУглеТранс», покупатель ООО «Омега Трейд», работы по добыче каменного угля марки КЖ за декабрь 2019 г. в объеме 6 900,000 тонн, Б) акт маркшейдерского замера о выполненных объемах по открытым горным работам за декабрь 2019 г. согласно которому на участке Щегловском добыча (отгрузка) составила 6 900, 000 тонн).

Согласно сертификату испытаний № L16954-11, выданному ООО «Стюарт Инспекшн», указанная характеристика «Ash» - Зольность на сухое равна 22,7 %, что превышает на 2,7% значение равное 20,0%.

Исходя из указанного, расчет процента снижения стоимости производится по следующей формуле: (0,25 % *2,7%): 0,1 %=6,75 %, где: 0,25% - процент снижения цены, предусмотренный спецификацией к договору; 2,7% - превышение установленного спецификацией базового показателя зольности.

Следовательно, цена за тонну подлежит снижению на 652,75 рублей (700- 6,75 %).

Стоимость поставляемой угольной продукции, исходя из условий, изложенных в Приложении № 5 и сертификате № L16954-11, должна составлять 4 533 283,48 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи двести восемьдесят три рубля) 48 копеек.

Истец контрасчет стоимости поставленного товара не представил, указав, что уголь поставлялся по цене, значительно уменьшенной по сравнению с себестоимостью данного угля. Поскольку стоимость угля по приложению № 5 явно занижена, отсутствет обязанность осуществления перерасчета стоимости поставленного товара.

Суд не принимает данную позицию истца, исходя из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.1. договора покупатель обязан принять и оплатить уголь на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификациях (приложениях) к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на товар устанавливается за 1 тонну веса и согласовывается сторонами на каждый планируемый период в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

В приложении № 5 от 04.06.2020г., представленном в материалы дела истцом при подаче искового заявления, подписанном как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скрепленном печатями организаций, определен товар, период отгрузки, объем поставки в указанный срок, цена одной тонны товара в твердой денежной сумме, а также количество поставляемого товара, подлежащего поставке в рамках соответствующего приложения.

Во всем, что не оговорено настоящим Приложением, стороны руководствуются условиями Договора.

Поскольку стоимость поставки угля в июне 2020г., а также порядок изменения цены в случаях изменения качественных характеристик товара сторонами оговорены в приложении, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении стоимости одной тонны угля (ст. 65 АПК РФ).

Представленный ответчиком сертификат о качестве угля истцом не оспорен. Более того, к дополнительному заявлению истцом приобщена копия этого же сертификата, следовательно, основания не принимать содержащиеся в нем характеристики качества товара у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Истцом доказательств соответствия поставленного угля характеристикам, указанным в приложении № 5 от 04.06.2020г. к договору, не представлено, о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 4533283,48 руб. (стоимость поставленного угля за вычетом по причине несоответствия заявленным характеристикам) совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Истцом заявлен довод о том, что указанная в договоре сумма за одну тонну поставляемого угля занижена, не соответствует рыночной стоимости. Однако при рассмотрении настоящего спора данный факт не имеет правового значения при наличии приложения к договору с указанием твердой денежной суммы, подлежащей оплате за поставляемый товар, а также условий, при которых возможно снижение цены поставляемого товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком товара, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при обращении в арбитражный суд отсрочкой по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» задолженность по договору в размере 4533283,48 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» 15279 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» 39218 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная