Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А68-10532/2023

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр-т, д.5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10532/2023

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-Сервис» (далее – ООО «ОСТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: не явились, извещена,

от ответчика: не явились, извещено в порядке ст.123 АПК РФ, от ИП ФИО2: не явились, извещен,

от ИП ФИО3: не явились, извещена.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОСТ- Сервис» о взыскании убытков в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 30 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 (ИНН <***>).

ООО «ОСТ-Сервис» отзыв на исковое заявление не представило, по адресу регистрации извещено в порядке ст.123 АПК РФ (идентификаторы 30000093245372, 30000094090391).

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 АПК РФ, произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. на судью Гулимову Г.Н.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Субарендатор, истец) и ИП ФИО3 (Субарендодатель) заключен Договор субаренды от 01 февраля 2022 года, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, переулок Стандартный ул. Оружейная д.32/14.

Нежилое помещение передано Субарендодателем Субарендатору в момент заключения названного выше Договора аренды в соответствии с разделом № 4 Договора субаренды от 01 февраля 2022 года. Указанное помещение имеет отдельную входную группу.

25 февраля 2023 года адресу: <...>, произошло падение снега, льда и карниза с водостоком с кровли дома, от которого получили повреждения рекламный

щит, кровля и метал каркаса входной группы, пластиковых и облицовочных элементов обшивки входной группы.

По указанному факту представитель истца обратился в правоохранительные органы с соответствующем заявлением. Постановлением, вынесенным 30 марта 2023 года УУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

В ходе проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «ОСТ-Сервис» на основании Договора № 1 от 01 ноября 2021 года.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусматривают обязанность обслуживающей организации обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), удаление наледей и сосулек с крыши (п. 4.6.123).

Таким образом, ответственность за нормативное содержание, ревизии и очистку кровли от снега и наледи, в соответствии с действующим законодательством возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть на ООО «ОСТ-Сервис» (ответчик).

В соответствии с п. 3.1.2.- 3.1.4 Договора субаренды от 01 февраля 2022 года Субарендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, восстановить объект своими силами в случае аварийных ситуаций.

Истец указывает, что происшествие, связанное с падением снега и льда с кровли многоквартирного дома, имело место 25 февраля 2023 года, то в целях обеспечения безопасного использования нежилого помещения для целей предпринимательской деятельности, были выполнены ремонтные работы, о чем свидетельствуют Договор № 04/04/2023 от 04 апреля 2023 года, акт сдачи-приемки работ 11 апреля 2023 года, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 04 апреля 2023 года и 11 апреля 2023 года на сумму 25 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № б/н от 23 июля 2023 года с требованием возместить убытки в сумме 25 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также содержание общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от

13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что причиной повреждения рекламного щита, кровли и метал каркаса входной группы, пластиковых и облицовочных элементов обшивки входной группы, явился сход снежной массы с крыши жилого дома.

Также из представленных материалов следует, что ответчик принял на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Тула, Советский район, переулок Стандартный ул. Оружейная д. 32/14 по Договору № 1 от 01 ноября 2021 года. На момент причинения вреда указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, также установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности предприниматель ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшего повреждение имущества истца, причинение убытков (реальный ущерб).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств подтверждающих факт проведения соответствующих работ ответчиком суду не представлено, как и сведений о принятии всех возможных мер в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанными факты, повреждения рекламного щита, кровли и метал каркаса входной группы, пластиковых и облицовочных элементов обшивки входной группы в результате падения снега с крыши дома, причинения ущерба по вине ответчика (бездействием управляющей организации, не осуществившей своевременную уборку снега), стоимость ремонтных работ составила 25 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик доказательства оплаты ущерба на момент рассмотрения дела суду не представил, суд взыскивает с последнего сумму ущерба в пользу истца в размере 25 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в сумме 25 000 руб.; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова