Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А63-4401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года Дело № А63-4401/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТАР», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ессентуки (ОГРНИП 313265125400492, ИНН <***>), о взыскании 70 000 руб. долга, 16 480,29 руб. процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТАР» (далее – истец, ООО «ИНТАР») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 70 000 руб. долга, 16 480,29 руб. процентов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оказанию услуг, оплаченных истцом.

Определением суда от 26.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение от 18.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что услуги по договору от 19.02.2018, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Интар», исполнены полностью. Представил договор от 19.02.2018, договор оказания услуг от 14.03.2017, акт выполненных работ от 20.02.2018, от 05.04.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу № А63-21420/2019 ООО «ИНТАР» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИНТАР» была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в результате анализа сделок должника, а также анализа оборотов денежных средств по расчетному счету выявлено, что ИП ФИО3 было перечислено 70 000 руб. двумя платежными поручения №160 от 24.03.2017 и № 62 от 01.03.2018. В назначении платежа в платежных поручениях указанно, что оплата производиться за юридические услуги. Однако, в бухгалтерском учете ООО «ИНТАР» отсутствуют подписанные между ИП ФИО3 договоры на оказание юридических услуг, а также акты выполненных работ.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2020 №25 о возврате 70 000 руб., которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование доводов возражений представил договор оказания услуг от 14.03.2017, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать заказчику (ООО «ИНТАР») услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по иску ООО «Интар» к ликвидационной комиссии ООО «Мидас» о признании незаконным действий (бездействия) ликвидационной комиссии и обязании ликвидационной комиссии включить требования кредитора в реестр требований кредиторов (п. 1.1-1.2 договора). Вознаграждение исполнителю определено в сумме 35 000 руб. (п. 3.1 договора). В подтверждение оказанных услуг представлен акт выполненных работ от 05.04.2017, который подписан генеральным директором ООО «Интар» ФИО4, на указанном документе проставлена печать общества. Ответчик представил копию постановления от 04.04.2017, в котором отражено присутствие в судебном заседании представителя ООО «Интар» ФИО5

Также ответчиком представлен договор оказания услуг от 19.02.2018, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать заказчику (ООО «ИНТАР») услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по иску ООО «Мидас» к ООО «Интар» о взыскании излишне уплаченных денежных средств (п. 1.1-1.2 договора). Вознаграждение исполнителю определено в сумме 35 000 руб. (п. 3.1 договора). В подтверждение оказанных услуг представлен акт выполненных работ от 20.02.2018, который подписан генеральным директором ООО «Интар» ФИО4, на указанном документе проставлена печать общества. Ответчик представил копию решения от 08.07.2019, в котором отражено присутствие в судебном заседании представителя ООО «Интар» ФИО5

С учетом изложенного, суду представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик исполнил условия договора от 14.03.2017, договора от 19.02.2018 об оказании услуг в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены доказательств оплаты за оказанные услуги.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела подтверждено, что перечисленные истцом ИП ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. являются платой за оказанные услуги.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Учитывая то, что истец признан несостоятельным (банкротом), суд снизил размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до размера уплаченной им государственной пошлины - 3 459 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай