Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А41-25647/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«10» августа 2022 года Дело № А41-25647/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Партнер-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Автодеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269818 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 8 от 01.07.2021, 8035 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2022 по дату фактической оплаты долга, 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов,

без вызова сторон,

установил:

ООО "Партнер-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Автодеталь" о взыскании 269818 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 8 от 01.07.2021, 8035 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 455, 486, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежным средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, а также с 29.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.04.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вышеназванный договор поставки с истцом не заключал и товар по данному договору не принимал.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

21.06.2022 от ответчика в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-25647/2022, которое было зарегистрировано канцелярией суда 12.07.2022.

Определением суда от 26.07.2022 заявление ООО "Автодеталь" об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-25647/2022 возвращено заявителю ввиду пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока для подачи такого заявления.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу № А41-25647/2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.07.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 8, согласно которому поставщик обязуется передавать автомобильные запчасти, сопутствующие товары (товар), сопровождаемые необходимыми товаросопроводительными документами, а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Цена товара согласовывается сторонами и указывается в счете, счет-фактуре и товарной накладной (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата каждой партии заказанного товара производится в порядке отсрочки платежа сроком 7 дней. После выставленного счета изменение цены товара не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 269818 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 11-28), однако поставленный товар ответчиком оплачен им не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 269818 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик факт получения товара на сумму 269818 руб. 00 коп. оспаривает, поясняя, что универсальные передаточные документы (л.д. 11-28) не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего универсальные передаточные документы от имени ответчика, а договор поставки № 8 от 01.07.2021 с истцом им не заключался.

Между тем данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование иска универсальные передаточные документы (л.д. 11-28) содержат оттиски печати ООО "Автодеталь" и подписи сотрудников ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от имени ООО "Автодеталь" в универсальных передаточных документах (л.д. 11-28) подписей и печатей в установленном законом порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что договор поставки № 8 от 01.07.2021 с истцом им не заключался также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленный в материалы дела договор поставки № 8 от 01.07.2021 подписан со стороны поставщика и покупателя и содержит печати сторон (л.д. 5-6).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам (л.д. 11-28).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании 8035 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету по состоянию на 31.03.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета в размере 8478 руб. 94 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлена квитанция серии НК № 275490 от 29.03.2022 на сумму 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, документально подтверждающих их несение именно по настоящему делу, а именно договор об оказании ему юридических услуг истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из квитанции серии НК № 275490 от 29.03.2022 на сумму 6000 руб. 00 коп., на которую ссылается истец в обоснование данного требования, не следует, что юридические услуги оказывались именно в рамках настоящего дела, следовательно, расходы по ней нельзя отнести к судебным.

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отношении требования истца о взыскании почтовых расходов суд отмечает, что истец, заявляя данное требование, не указал его размер и не конкретизировал какие именно почтовые расходы были им понесены по настоящему делу, ввиду чего арбитражный суд полагает необходимым оставить ходатайство ООО "Партнер-Авто" о взыскании судебных издержек без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Автодеталь" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автодеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Партнер-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269818 руб. 00 коп. основного долга, 8478 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8557 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ходатайство ООО "Партнер-Авто" о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских