Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-7489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7489/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновации", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. № ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1 в размере 4 080 000 руб. 00 коп.,

суммы пени по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. № ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1 в размере 429 420руб. 00 коп.

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пульсар Экосистем" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновации" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. № ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1 в размере 4 080 000 руб. 00 коп., суммы пени по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. № ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1 в размере 429 420руб. 00 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 080 000 руб. неосновательного обогащения по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. №ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 420руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и неустойку.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (Акселератор) и ответчиком (Участник программы Акселерации) был заключен договор целевого инвестирования №ПА-2017/2 (далее- договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по проекту «Программно- аппаратный комплекс управления животноводческим комплексом АГРО.АИ» с целью автоматизации процесса регистрации, учета поголовья и создания единой системы идентификации животных, автоматизации процесса сбора первичных данных животноводческих комплексов и т.д. в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Календарным планом выполнения работ (Приложение №2).

Согласно п.2.1 договора Акселератор перечисляет на расчетный счет Участника программы Акселерации денежные средства в размере 2 980 000 рублей траншами, в сроки, установленные календарным планом выполнения работ. При этом первый транш (2 480 000 руб.) должен быть перечислен Акселератором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора. Следующий этап финансируется (500 000 руб.) после подписания отчетных документов по предыдущему этапу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их подписания.

Согласно п.2.2 договора работы выполняются согласно календарному плану (Приложение №2) и Смете затрат на выполнение работ (приложение №3). Окончание каждого этапа и итоговое завершение работ оформляется Актом выполненных работ (Приложение №4), финансовым отчетом о расходовании средств целевого инвестирования (Приложение №5) с приложением к нему полного перечня первичных документов за подписью сторон, промежуточным отчетом о реализации проекта (приложение №6) и итоговым отчетом о реализации проекта (Приложение №7).

14.12.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - Соглашение) на общую сумму 1 100 000 рублей.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. и п.2.1 Договора и Соглашения истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 4 080 000 рублей двумя платежными поручениями:

-2 480 000 руб. (1 транш по Договору) (п/п от 08.08.2017 г. № 311);

- 1 600 000 руб. (2 и 3 транш по Договору - 500 000 руб. + 1 100 000 руб.по Соглашению) (п/п от 19.12.2017 г. № 535).

Согласно п. 1.3 и п.3.2. договора участник программы Акселерации обязуется использовать денежные средства исключительно на реализацию проекта в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью договора, а также представлять Акселератору (истцу) документы, подтверждающие использование полученных денежных средств в сроки, установленные договором.

Однако, несмотря на неоднократные запросы истца о представлении отчетов по расходованию средств, ответчиком не было представлено ни одного отчета в надлежаще оформленном виде с приложением копий первичных документов, что дает основание полагать использование денежных средств не в соответствии со сметой.

Согласно п.6.3. и 7.2. договора и п.4.2. Соглашения Акселератор вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Участника Программы Акселерации в случае выявления использования вклада Акселератора Компанией не в строгом соответствии со Сметой затрат на проведение работ (Приложение № 3 к Договору) (непредусмотренные расходы), неоднократного непредставления Участником Программы Акселерации отчетов, а также невыполнения им этапов работ по Договору.

Согласно п.6.2. договора при установлении данных фактов участник программы Акселерации обязан также заплатить штраф в размере неподтвержденной суммы.

Согласно п.6.4. договора в случае нарушения участником программы Акселерации пункта 4.3. настоящего договора Акселератор вправе применить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

05 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 3 (трех)- дневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Пульсар Экосистем» денежные средства в размере 4 080 000 руб. - штраф за нецелевое использование, а также пени в размере 400 962 (Четыреста тысяч девяносто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Срок выполнения работ по договору закончился 31 декабря 2017 года. В течение 5 рабочих дней ответчик должен был предоставить акт выполненных работ. Однако он свои обязанности по договору не исполнил. Ни одного отчета в адрес истца не поступило.

Также в претензии истец уведомил ответчика о прекращении действия договора ПА-2017/2 от 04.08.2017 и дополнительного соглашения №1 от 14.12.2017г. в одностороннем порядке.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в иске суммы.

Судом установлено, что факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 4 080 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, истец не подтвердил выполнение работ на сумму 4 080 000 руб.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договорам, указанным в иске, прекратились, ответчик не представил доказательства оказания услуг, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 4 080 000 рублей.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 420 руб. за период с 16.01.2018 г. по 14.03.2019 г.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет подлежит корректировке, в связи с чем, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

Расчет процентов проверен, скорректирован судом по периоду начисления с 02.01.2018 по 14.03.2019, с учетом процентной ставки 7,75%, 365 дней в году исходя из суммы задолженности 4 080 000 руб.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 365 076 руб. 17 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 080 000 руб. неосновательного обогащения по договору целевого инвестирования от 04 августа 2017г. №ПА-2017/2 и дополнительному соглашению от 14.12.2017г. №1, 365 076, 17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 225 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова