Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А36-2232/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2232/2020
г.Липецк
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.109Е, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 906 638 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» о взыскании 814 897 руб., в том числе 751 979 руб. 95 коп. основного долга и 62 917 руб. 05 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 154 658 руб. 61 коп. за период с 03.10.2019 по 27.04.2020.

Размер исковых требований составляет 906 638 руб. 56 коп.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стальторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» (покупатель) подписан договор поставки № 359 от 11.09.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на договор, стороны договорились считать, что товар поставлен покупателю в рамках договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, если в спецификациях, либо счетах согласованы условия, отличные от условий договора, стороны принимают условия, согласованные в спецификациях либо в счетах.

В соответствии с пунктом 2.4 договора моментом поставки товара и моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается момент подписания универсального передаточного документа уполномоченными на то представителями сторон, либо момент передачи товара первому перевозчику в случае, если товар передается перевозчику, при любых условиях поставки товара с использованием услуг перевозчика.

Согласно пункту 3.2 договора цена товара включает в себя НДС 18% и устанавливается поставщиком, согласовывается с покупателем и указывается в спецификациях либо счетах, либо в универсальных передаточных документах. Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления счета.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

В спецификациях № СТЦБ-007539 от 13.09.2019, № СТЦБ-007636 от 20.09.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и качество, срок поставки, условия оплаты и способ поставки.

Согласно пункту 2 указанных спецификаций товар должен быть оплачен не позднее 14 календарных дней с момента поставки продукции и подписания универсальных передаточных документов.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 3092 от 18.09.2019 на сумму 74 432 руб.;

- № 3106 от 19.09.2019 на сумму 433 512 руб. 19 коп.;

- № 3108 от 19.09.2019 на сумму 64 760 руб.;

- № 3198 от 25.09.2019 на сумму 179 276 руб. 40 коп.

Всего на общую сумму 751 980 руб. 59 коп.

09.01.2020 истец вручил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 751 980 руб. 59 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 64 коп. (платежное поручение № 1461 от 13.09.2019 на сумму 378 037 руб. 80 коп., согласно пояснений истца от 27.04.2020 (л.д.49-50) остальные денежные средства зачтены в счет оплаты задолженности за ранее поставленный товар).

Задолженность составляет 751 979 руб. 95 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 751 979 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 03.10.2019 по 27.04.2020 в размере 154 658 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора и пунктами 2 спецификаций стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 03.10.2019 по 27.04.2020, суд соглашается с ним.

Размер пени за указанный период составляет 154 658 руб. 61 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 03.1.2019 по 27.04.2020 в сумме 154 658 руб. 61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 298 руб. (платежное поручение № 1225 от 16.03.2020).

При цене иска 906 638 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 21 133 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 133 руб. относятся на ответчика, из них 19 298 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 1 835 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.109Е, пом.3) 906 638 руб. 56 коп., в том числе 751 979 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки № 359 от 19.09.2018 и 154 658 руб. 61 коп. пени с 03.10.2019 по 27.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 298 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 835 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева