Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А32-26005/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26005/2017
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2017 года
15АП-16601/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Тихорецкое пассажирское автотранспортное предприятие"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.09.2017 по делу № А32-26005/2017, принятое судьей Березовской С.В.,по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньНефтедобыча"к непубличному акционерному обществу "Тихорецкое пассажирское автотранспортное предприятие"о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньНефтедобыча" (далее – истец, ООО "КубаньНефтедобыча") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с непубличного акционерного общества "Тихорецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – НАО "Тихорецкое пассажирское автотранспортное предприятие") 43 180 руб. 50 коп. задолженности по договору № 79 от 30.07.2016, 3 513 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 с НАО «Тихорецкое ПАТП» в пользу ООО «КубаньНефтедобыча» взысканы 43 180 руб. 50 коп. задолженности по договору № 79 от 30.07.2016, 3 513 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, непубличное акционерное общество "Тихорецкое ПАТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывает, что все возражения НАО «Тихорецкое ПАТП» в отношении заявленных истцом требований не были приняты судом первой инстанции во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КубаньНефтедобыча" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.07.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов № 79, согласно которому поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее Товар) в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2 настоящего договора и в соответствии с заявками покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.9 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки Товара Покупателем и подписания Сторонами УПД и ТТН.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий выше обозначенного договора, а именно по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора истец 31.07.2016 г. осуществил поставку нефтепродуктов на сумму 86 817 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела счет - фактурой, товарно-транспортной накладной от 31.07.2016 № 328.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность на сумму 43 180 руб. 50 коп., что также подтверждается представленным в материалы документами.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что договор № 79 от 30.07.2016 между ними не заключался, а направленные УПД, ТТН, ТН от 31.07.2016 № 328 содержат недостоверную информацию.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как к материалам дела приложен указанный договор, подписанный обеими сторонами, а так же ответчиком не представлено доказательств в соответствии с п.2.13 заключенного договора, согласно которому: в случае обнаружения несоответствия поставленного Товара по количеству и/или качеству участие представителя Поставщика при его приемке и составлении акта обязательно. Покупатель уведомляет Поставщика о возникшей ситуации и необходимости прибыть на склад Покупателя. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть для осуществления приемки Товара в течение 1 дня с момента получения уведомления от Покупателя. По факту обнаружения несоответствия Товара по количеству и/или качеству составляется акт, который подписывают представители Поставщика и Покупателя. При отсутствии Поставщика или отказе его уполномоченного представителя от подписания акта такой акт составляется с участием независимой экспертной организации или уполномоченного государственного органа.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что требования истца о взыскании 43 180 руб. 50 коп. долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по срокам оплаты истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 513,82 руб. за период с 31.08.2016 по 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом арифметически верно.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 513,82 руб. за период с 31.08.2016 по 23.06.2017 подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № А32-26005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева