Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А62-10765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2018Дело № А62-10765/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2018

Полный текст решения изготовлен 19.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СИТАЛЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МУСТАНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 101 079, 45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – директора общества, ФИО3 представителя по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "СИТАЛЛ" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МУСТАНГ" (далее также – ответчик) задолженности в сумме 1 300 000 руб. и неустойки в сумме 101 079,45 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16.05.2014 № 5, предусматривающего выполнение ремонтных работ в здании МВЦ № 1, расположенного по адресу: <...>. При отсутствии доказательства выполненных работ и в соответствии с соглашением о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016, истец указывает, что ответчик обязан возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки в размере 11 % годовых. Поскольку заемные средства не возвращены в срок, предусмотренный соглашением о новации, 10.02.2017, истец предъявил рассматриваемый иск.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, заявил об отсутствии каких-либо правоотношений в рамках договора от 16.05.2014 № 5, поскольку такой договор не заключался, а также о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, полученных в соответствии с платежным поручением от 27.06.2014. Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств – соглашения о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки. Согласно Дополнительному заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 300 000 руб. и неустойку в сумме 158 671,23 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, 7) вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела истцом представлена копия договора от 16.05.2014 № 5 (далее также – копия договора). При этом копия договора не содержит 3 и 4 страницы, что следует из нумерации страниц. Оригинал договора в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Представленная копия договора позволяет отнести такой договор к договору подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда в силу закона относятся объем и цена работ, а также сроки выполнения работ.

Из содержания представленной в дело копии договора следует, что ориентировочная стоимость работ составляет 1 300 000 руб. Срок выполнения работ: 15-07.2014 – 30.11.2015. В то же время доказательств заключения такого договора в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно платежному поручению от 27.06.2014 № 2684 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения каких-либо встречных обязательств на сумму 1 300 000 руб. ответчиком не представлено.

Истцом представлено соглашение о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016 (далее также – соглашение), подписанное от имени АО «СИТАЛЛ» генеральным директором ФИО4 и от имени ООО «Торговый дом «Мустанг» ФИО2

По условиям соглашения обязательство по договору от 16.05.2014 № 5 на сумму 1 300 000 руб. заменено на заемное обязательство на указанную сумму.

Ответчиком в установленном законом порядке сделано заявление о фальсификации соглашения. В обоснование заявления ответчик указывает на то обстоятельство, что соглашение непосредственно ФИО2 не подписывалось, печать, оттиск которой проставлен на соглашении, утрачена.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о фальсификации доказательства – соглашения о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016. Учитывая, что истцом не представлен договор от 16.05.2014 № 5, новация обязательств по которому является предметом спорного соглашения, такое соглашение признается незаключенным. Обстоятельства подписания соглашения от имени ответчика иным лицом, а также наличие оттиска печати, утраченной впоследствии ответчиком, не влияет на обстоятельства дела.

Признавая соглашение недостоверным доказательством, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между сторонами относительно перечисления денежных средств в сумме 1 300 000 руб. применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

О нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика, истец должен был знать с момента осуществления платежа.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуществляя платеж, истец должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку доказательств заключения договора от 16.05.2014 № 5 не имеется.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Денежные средства перечислены ответчику 27.06.2014. Претензия о возврате денежных средств со ссылкой на договор от 16.05.2014 № 5 и соглашение о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016 направлено истцом 27.10.2017 и получено ответчиком 06.11.2017. Исковое заявление направлено в суд 22.12.2017.

При отсутствии доказательств заключения договора от 16.05.2014 № 5 и недостоверности соглашения о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016 суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по основанному обязательству – неосновательному обогащению, по дополнительным требованиям – взысканию неустойки, такой срок исковой давности также истек. Кроме того, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовывалось условий о применении договорной неустойки, а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по соглашению о прекращении обязательств новацией от 10.02.2016, признанное судом недостоверным.

Таким образом, для удовлетворения требований истца правовых оснований судом не усматривается.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявления искового заявления, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "СИТАЛЛ" отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "СИТАЛЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 587 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов