Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-19439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19439/2020
17 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География» (ОГРН <***>) о взыскании 209 088 рублей 54 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География» (далее – общество ТК «География») о взыскании 196 062 рублей 72 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги по заявке-договору от 04.04.2019, по заявке-договору от 15.04.2019, 13 025 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 33-36).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 исковое заявление предпринимателя ФИО2 принято к производству (л.д.1-2).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом ТК «География» (экспедитор) и предпринимателем ФИО2, (перевозчик) подписаны заявки № б/н от 04.04.2019, от 15.04.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту город Москва – город Челябинск (л.д. 12-13, 16-17).

В пункте 9 заявок сторонами согласована стоимость транспортных услуг – 105 000 рублей (безналичный расчет с НДС).

Форма оплаты – безналичный расчет по ОТТН, ОТРН, ОТН в течение 10-12 дней (пункт 9А заявок).

Во исполнение условий заявок истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 210 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3360 от 04.04.2019 (л.д. 14-15).

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 54-55).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-9, 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель матушкин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанных сторонами заявок на перевозку груза, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления заявок-договоров № б/н от 04.04.2019, от 15.04.2019 и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в них условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренными заявками обязанности по транспортировке груза подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 3360 от 04.04.2019 (л.д. 14-15).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 196 062 рубля 72 копейки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 196 062 рубля 72 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 025 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления на основании следующего.

Судом установлено, что положениями заключенных сторонами заявок предусмотрена оплата безналичным расчетом по ОТТН, ОТРН, ОТН в течение 10-12 дней (пункт 9А заявок).

Определениями суда от 03.06.2020, от 27.07.2020 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика ТТН, ТН.

Во исполнение изложенных в определении требований, истцом представлены отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №45660029179144, №45660029186203 (л.д.54, 55).

При этом в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45660029179144 относится к направлению ТТН, ТН по договору-заявке от 04.04.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45660029186203 - к направлению ТТН, ТН по договору-заявке от 15.04.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при непредставлении ответчиком доказательств получения накладных в даты, отличные от указанных в отчетах, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45660029179144, товарная накладная, подтверждающая оказание услуг по перевозке по договору-заявке от 04.04.2019 получена ответчиком 17.04.2019, началом периода просрочки исполнения денежного обязательства является 30.04.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание, что 27.04.2019 является нерабочим днем);

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45660029186203, товарная накладная, подтверждающая оказание услуг по перевозке по договору-заявке от 15.04.2019 получена ответчиком 26.04.2019, началом периода просрочки исполнения денежного обязательства является 09.05.2019.

По расчету суда размер процентов за период с 30.04.2019 по 17.02.2020 с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 13 937 рублей 28 копеек составляет 5 135 рублей 66 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 135 рублей 66 копеек.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества ТК «География» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены агентский договора об оказании юридических услуг № 99 от 21.10.2019 (л.д. 37-38), платежное поручение № 202 от 14.11.2019 на сумму 20 000 рублей (л.д. 39).

В пункте 1.1 агентского договора об оказании юридических услуг № 99 от 21.10.2019, заключенного между обществом «Агентство коммерческой безопасности» (агент) и предпринимателем ФИО2 (принципал) стороны согласовали, что предметом настоящего договора является оказание юридических услуг по взысканию денежных средств согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «География»:

-изучить представленные принципалом документы и проинформировать принципала о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить досудебную претензию;

-составить исковое заявление и подготовить другие необходимые документы для рассмотрения и разрешения дера в Арбитражном суде Челябинской области;

-осуществить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области;

-в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 202 от 14.11.2019 на сумму 20 000 рублей (л.д. 39).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, непредставление ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию издержек, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного искового заявления в размере 209 088 рублей 54 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 7 182 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 182 рубля, что подтверждается платежным поручением № 50 от 17.03.2020 (л.д. 6).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: в том числе 6 911 рублей 23 копейки расходов уплате государственной пошлины, а также 19 246 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «География» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 196 062 (Сто девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 72 копейки задолженности, 5 135 (Пять тысяч сто тридцать пять) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 911 (Шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 623 (Девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова