Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А42-8466/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8466/2024 «08» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2024, полный текст решения изготовлен 08.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 142, кв. 16, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Советский (Усть-Славянка тер.), д. 39, к. 1, стр. 1, кв. 577, <...>

о взыскании 2 644 100 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новый город» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 644 100 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили; ответчик отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 14.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № ГР/14-07 (Далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Покупатель обязан оплатить стоимость купленного товара по выставленному счету в сроки, определенные в Спецификации на поставку продукции.

Согласно пункту 2 Спецификации к договору от 14.07.2022 срок оплаты – предоплата 100% по заявкам.

Во исполнение условий Договора истец на основании универсальных передаточных документам поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 644 100 руб.

В связи с нарушением установленного Договором срока оплаты товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 с требованием в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 644 100 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший

дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Аляска» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 18.08.2024 (далее – Соглашение), по условиям пункта 1.1 которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области по делу о взыскании с ООО «ИК «Новый город» задолженности по договору поставки товара № ГР/14-07 от 14 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора вознаграждением Адвоката является гонорар за ведение дела, который определяется в сумме 25 000 руб., данная сумма оплачивается при подписании Соглашения.

Услуги оплачены Доверителем, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № 222.

Таким образом, судом установлены как факт оказания юридических услуг, так и факт их оплаты.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, количество времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что соответствуют принципу разумности судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Платежным поручением от 28.08.2024 № 223 истец уплатил государственную пошлину в сумме 36 221 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 221 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 644 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 221 руб. и оплате юридических услуг в сумме

25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова