Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-4598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4598/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (659150, Алтайский край, Заринский район, станция Голуха, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайМагнит» (656910, Алтайский край, город Барнаул, поселок Научный городок, улица Сибирская, дом 36Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 544 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайМагнит» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 21 744 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что фактически товар был поставлен истцом в меньшем количестве, чем указано истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачено неоспариваемое количество товара, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 2 544 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37 от 20.11.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю портландцемент (далее по тексту - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, тара, вид транспортировки, срок и место поставки товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем письменных заявок, принятия их поставщиком и подписанием спецификаций.

Если заявка направлялась устно, по телефону, факсом или электронной почтой, то подтверждением согласования сторонами наименования, количества, цены, срока и места поставки товара по данным заявкам будет являться оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

Стороны допускают отступление от поставки согласованного количества товара в определенный период поставки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, но не более чем на 10%, при этом расчеты производятся за фактически поставленное количество товара на основании УПД со ссылкой на настоящий договор.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и включает в себя НДС 18%, стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара до места назначения.

Оплата цены товара производится Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика с указанием в платежных документах номера и даты настоящего Договора или иным способом, дополнительно согласованным сторонами, в том числе расчет векселями, зачет, отступное, новация и иные не запрещенные действующим законодательством способы.

Оплата покупателем выставленного счета является согласием Покупателя с указанной в счете отпускной ценой и не требует дополнительного согласования.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом был выставлен счет № 237 от 30.08.2019 на оплату 22 тонн цемента по цене 5 300 руб. за 1 тонну, на общую сумму 116 000 руб.

В соответствии с пояснениями истца, не оспоренными ответчиком, предоплата по счету № 237 от 30.08.2019 в размере 116 000 руб. была внесена ответчиком.

Согласно транспортной накладной от 02.09.2019, ответчику был доставлен груз – цемент, массой 26,28 тонн.

Ответчиком товар принят, однако, при приемке товара ответчик пришел к выводу о том, что ему доставлен товар массой 25,8 тонн, о чем была ответчиком в транспортной накладной проставлена соответствующая надпись.

Выставленный истцом универсальный передаточный документ с указанием массы товара 26,28 тонн, на сумму 139 284 руб., ответчиком подписан не был.

Поскольку разница между стоимостью фактически поставленного товара и суммой предоплаты ответчик не оплатил, претензией от 11.03.2020 истец потребовал от ответчика оплатить сумму долга в размере 21 724 руб.

Претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с тем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком была произведена оплата в сумме 19 200 руб.

Таким образом, не оспариваемое количество товара ответчик оплатил и уточненная цена иска составляет стоимость товара, поставка которого ответчиком не признается.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта недопоставки товара недоказанным.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народногопотребления по качеству и количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и П-7 (с изменениями от 29 декабря 1973 г., 14 ноября 1974 г.) и действующими ГОСТами.

Пунктом 16 Инструкции № П-6 предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-6, одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Согласно пункту 18 Инструкции № П-6, при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции № П-6, если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

В акте о недостаче продукции должно быть указано:

а) наименование получателя, составившего акт, и его адрес;

б) дата и номер акта, место приемки продукции и составления акта, время начала и окончания приемки продукции, в случаях, когда приемка продукции произведена с нарушением установленного срока, - причины несвоевременности приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилия, имя и отчество лиц, принимавших участие в приемке продукции по количеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в приемке продукции, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по количеству;

г) наименование и адреса отправителя (изготовителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя отправителя (изготовителя);

е) дата и номер счета-фактуры и транспортной накладной (коносамента);

ж) дата отправки продукции со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя;

з) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

и) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

к) условия хранения продукции на складе получателя до приемки ее, а также сведения о том, что определение количества продукции производилось на исправных весах или другими измерительными приборами, проверенными в установленном порядке;

л) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - отправителя или изготовителя, дата вскрытия тары;

м) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием оснований выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, договор и т.п.);

н) за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и содержание оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами; общий вес продукции - фактический и по документам; вес каждого места, в котором обнаружена недостача, - фактический и по трафарету на таре (упаковке);

о) транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

п) каким способом определено количество недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером и т.п.), могла ли вместиться недостающая продукция в тарное место, в вагон, контейнер и т.п.;

р) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения недостачи;

с) точное количество недостающей продукции и стоимость ее;

т) заключение о причинах и месте образования недостачи.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции № П-6, к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены в том числе пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача (подп. «г») и документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке (подп. «е»).

В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора, товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем:

- по качеству - при отгрузке согласно документу о качестве;

- по количеству - при отгрузке согласно весу, указанному в товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной.

Приемка товара по количеству производится покупателем в момент разгрузки товара.

Претензия по качеству и/или количеству может быть заявлена покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

При предъявлении претензий по количеству и/или качеству товара, покупатель в обязательном порядке прилагает к претензии обосновывающие ее документы: транспортный документ, акт, составленный с участием представителей поставщика, (Перевозчика) и Покупателя.

Представитель поставщика обязан явиться по вызову покупателя не позднее чем на следующий день, после получения вызова (в пределах Алтайского края) и не позднее трех дней за пределами Алтайского края, если в нем не указан иной срок явки. В случае невозможности поставщика обеспечить приемку товара с участием своего представителя, приемка осуществляется с участием уполномоченного представителя Торгово-промышленной палаты, а в случае отсутствия таковой в месте нахождения покупателя (грузополучателя) акт составляется с участием уполномоченного представителя независимой и незаинтересованной в результате приемки стороны. На основанииакта покупатель вправе в предусмотренный настоящим пунктом срок предъявить поставщику документально обоснованную претензию. Невыполнение данного обязательства лишает покупателя права предъявления претензий поставщику по поводу недостачи или ненадлежащего качества товара.

Не предъявление претензии в указанный в пункте 3.4 договора срок или предъявление претензии с нарушением установленного срока и условий предъявления претензий, указанных в пункте 3.4 договора, означает соответствие количества и качества товара условиям договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, предусмотренная договором процедура приемки груза в части вызова представителя поставщика не соблюдена, претензия о недостаче груза своевременно не представлена.

Ответчиком ни акта приемки товара по количеству, ни акта о недостаче, оформленных в соответствии с вышеизложенными положениями Инструкции № 6-П и условиями заключенного сторонами договора, не предоставлено.

Обосновывая заявленные возражения, ответчик указал на то, что уведомлял о недостаче груза по телефону представителя истца – ФИО3, который, якобы, сообщил ответчику, что достаточно проставить в транспортной накладной фактический вес и водитель должен расписаться.

В подтверждении доводов о том, что ФИО3 является сотрудником истца, ответчик сослался на то, что ФИО3 по электронной почте запрашивались сведения для заключения договора и от ФИО3 поступил на оплату № 237 от 30.08.2019.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком скриншотам электронных писем (л.д. 54, 56), ФИО3 является начальником отдела отраслевых продаж ООО «ЖБИ Сибири».

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Документальных доказательств того, что ФИО3 являлся уполномоченным представителем истца, в том числе, уполномоченным на участие в приемке продукции по количеству либо на изменение процедуры приемки, ответчик не представил. Наличие на сайте ООО «ЖБИ Сибири» логотипа ООО «Цемент Сибири» само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 являлся лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Цемент Сибири».

Более того, документальных доказательств уведомления ФИО3 по телефону о выявленной в процессе приемки недостачи товара ответчик не представил. Ответчику предлагалось представить распечатки телефонных звонков за 02.09.2019, однако такие доказательства представлены не были.

Целостность пломб, которыми был опломбирован товар, на что указано в транспортной накладной, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Доказательств того, что весы, используемые при приемке товара, были поверены и исправны, не представлено. Согласно предоставленному ответчиком свидетельству о поверке весов (л.д. 52), поверка производилась 12.12.2019 - спустя более трех месяцев после поставки (02.09.2019). Более того, оно не содержит данных о принадлежности весов владельцу и месте их нахождения. Напротив, согласно представленному истцом ответу ФБУ «Алтайский ЦСМ» (л.д. 75) на запрос истца, принадлежащие истцу автомобильные весы на дату поставки были поверены.

Согласно статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, результаты взвешивания, проведенного покупателем в отсутствие уполномоченного представителя поставщика, не являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами поставки товара в меньшем количестве, чем указано в транспортной накладной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг допустимыми доказательствами доводы истца о поставке товара массой 26,28 тонн, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайМагнит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» 2 544 руб. долга и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин