Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-7907/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7907/24
11 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 06.08.2021, адрес: 142117, Московская область, г. Подольск, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 29.05.1997, адрес: 108823, г. Москва, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на присуждённую решением по делу № А41-43821/21 сумму за период с 16.08.2021 по 22.08.2023 в размере 18 497 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на присуждённую решением по делу № А41-44470/21 сумму за период с 17.08.2021 по 22.08.2023 в размере 20 037 руб. 00 коп. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на присуждённую решением по делу № А41-43821/21 сумму за период с 16.08.2021 по 22.08.2023 в размере 18 497 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на присуждённую решением по делу № А41-44470/21 сумму за период с 17.08.2021 по 22.08.2023 в размере 20 037 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 02.04.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-7907/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рамзес Строй» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016 г., (далее -  Договор).

Далее право собственности на здание перешло к ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от  22.12.2016  года  указанное  здание принадлежит ФИО1 на праве собственности (№ записи 77-77/017-77/017/041/2016-22372)   на  основании  договора  купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2016 № 2 и передаточного акта от 26.10.2016 года.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – отдельно стоящее здание административно-делового комплекса общей площадью 466,80 кв.м. состоящее из 2х этажей инв. № 206:063-3915, лит. А, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата по договору составляет 200 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.4 Договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на расчетный счет в банке не позднее 5 числа каждого месяца.

Переменная арендная плата является ежемесячным платежом с не фиксируемым размером и включает в себя: оплату эксплуатационных (коммунальных) услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией здания в надлежащем состоянии (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и др. коммунальные услуги). Стоимость эксплуатационных (коммунальных) услуг (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и др. коммунальные услуги) потребляемых арендатором определяется расчетным путем, а при наличии приборов учета – по показаниям приборов учета, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков эксплуатационных (коммунальных) услуг. Переменная арендная плата оплачивается арендатором по выставляемым арендодателем счетам (п. 3.2.1 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 г. по делу № А41-43821/21 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по переменной части арендной платы по Договору аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016 № б/н за февраль 2021 в размере 73 953 руб. 00 коп., неустойка за период с 29.03.2021 по 02.06.2021 в размере 23 291 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. по делу № А41-44470/21 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по переменной арендной плате по договору аренды здания от 03.08.2016 № б/н за март 2021 в размере 87 914 руб. 00 коп., неустойка за период с 27.04.2021 по 07.06.2021 в размере 17 582 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 00 коп.

Между тем, до 22.08.2023 ответчик взысканную по решению суда сумму не оплатил.

В связи с вышеизложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на присуждённую решением по делу № А41-43821/21 сумму за период с 16.08.2021 по 22.08.2023 в размере 18 497 руб. 00 коп. и на присуждённую решением по делу № А41-44470/21 сумму за период с 17.08.2021 по 22.08.2023 в размере 20 037 руб. 00 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 и от 04.06.2013 N 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканную судебным актом сумму, является дополнительной мерой ответственности в случае нарушения денежного обязательства, направленной на обеспечение своевременного исполнения судебного акта должником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).

В определении от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098 по делу N А40-74844/2016 Верховный суд РФ также поддержал следующий подход арбитражных судов: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта, что, в свою очередь, не относится к договорным обязательствам сторон, поскольку проценты начислены именно за неисполнение нового денежного обязательства - обязательства по выплате денежных сумм, присужденных решением суда, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняются судом.

При этом с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании по делу № А41-43821/21 и по делу № А41-44470/21 спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает такой расчет неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму присужденных решением суда по делу № А41-43821/21 (101 134 руб. 00 коп.) и по делу № А41-44470/21 (109 661 руб. 00 коп.) с момента, в который судебный акт вступает в законную силу, а именно с 07.09.2021 (А41-43821/21) и с 08.09.2021 (А41-44470/21).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика задолженности.

Доводы об отсутствии возможности своевременной оплаты в связи с закрытием всех счетов у истца, не отменяет возможности в соответствии со ст. 327 ГК РФ внести денежные средства на депозитный счет нотариуса, исполнив тем самым обязательство. Более того, отсутствие счетов у истца не помешало ответчику произвести оплату ранее того, срока как они были разблокированы после снятия ареста.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму присужденных решением суда по делу № А41-43821/21 (101 134 руб. 00 коп.) с 07.09.2021 по 22.08.2023, а по делу № А41-44470/21 (109 661 руб. 00 коп.) с 08.09.2021 по 22.08.2023.

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 22.08.2023 начисленных на сумму 101 134 руб. 00 коп. и за период с 08.09.2021 по 22.08.2023 начисленных на сумму 109 661 руб. 00 коп. составит в общем размере 25 893 руб. 81 коп.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения абзаца 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25 893 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская