Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А27-2835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25846/2019
город Кемерово
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 59 600 299,20 руб. неосновательного обогащения, 284 974,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 338 545,65 руб. убытков,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании 59 600 299,20 руб. неосновательного обогащения, 284 974,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 338 545,65 руб. убытков.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу просит прекратить, так как процессуальный интерес к рассмотрению дела утрачен.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании, поддержал представленный в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, представляя доказательства оплаты суммы долга в размере 59 600 299,20 рублей.

В настоящее судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с муниципальным контрактом от 10 апреля 2019 г. № С-1-19-СВ (далее - Контракт), заключенным между КЖКХ администрации города Новокузнецка (далее - Заказчик) и ООО «Строй- Мастер» (далее - Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работы по строительству сетей водоснабжения Куйбышевского района по улицам: Техническая, Арбатская, Даурская, Спасская, ФИО3 в соответствии с проектной и рабочей документацией, шифр: СП-16/62 (далее - Объект).

Контракт заключен по результатам торгов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе». Номер извещения о закупке 0139300002919000020.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта на момент его заключения составила 65 000 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Поскольку в процессе выполнения работ были выявлены существенные недостатки проектной документации, создающие препятствия для выполнения работ по предмету контракта, письмом от 13.12.2019 № 2725 подрядчик известил заказчика о принятии решения об отказе от исполнения контракта.

Письмом от 22.04.2019 № 2398 подрядчик уведомил заказчика о существенных недостатках проектной документации, создающих препятствия для выполнения работ по предмету контракта, а также отметил, что заказчиком не переданы необходимые для выполнения работ документы.

В данном письме подрядчик отдельно обратил внимание заказчика о невозможности прокладки водопровода под железнодорожными путями и отсутствие технических условий и согласования проекта с ОАО «РЖД».

Подрядчик надлежаще уведомил заказчика, что им не исполнена обязанность по передаче земельного участка для производства работ, а также не исполнены обязательств по вынесению в натуру межевых знаков границ данного участка, что нарушает пункт 4.1.1 контракта, согласно которому указанные действия должны быть предприняты заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Контракта.

Отсутствие указанных действий привело к задержке выполнения работ и возникновению убытков на стороне подрядчика, связанных с вынужденным согласованием и изменением условий прокладки водопровода.

Однако, недостатки проектной документации устранены не были, имеются препятствия для выполнения работ по предмету контракта.

Об указанных недостатках заказчик неоднократно извещался письмами со ссылкой на нарушение заказчиком положений Контракта, Градостроительного кодекса Российской Федерации, свода правил СП 48.13330.2011 (п.5.4), а также ГОСТ Р 21.1101-2013 (п.7.1.2., п.7.1.3., п.7.1.4., п.7.4.8).

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости оказания содействия в процессе выполнения работ, предусмотренного положениями ГК РФ и указывал ему на необходимость применения к договорным отношениям положений п.1 ст. 718 ГК РФ, п.1 ст.740 ГК РФ, п.1 ст. 750 ГК РФ, п.1 ст. 747 ГК РФ.

Вместе с тем, требования и уведомления подрядчика были заказчиком проигнорированы, а обстоятельства, препятствующие завершению работ по предмету контракта, заказчиком не устранены по настоящее время, то есть более семи месяцев. Позиция подрядчика подтверждена перепиской сторон, предоставленными заказчиком документами, а также заключением специалиста № 160-12-19.

На момент одностороннего отказа и на дату предъявления иска отсутствует возможность по вине заказчика выполнить следующие работы:

Строительство сетей водоснабжения на участке от ВК-1 сущ. до ПГ-2 (переход под ж/д путями ФИО3 - Даурская) с установкой колодцев и восстановлением благоустройства на указанном участке.

Выполнение врезок в водопровод под давлением, так как отсутствуют места врезок и подводки, необходимые для выполнения данных работ.

Хлорирование и дезинфекции системы водоснабжения.

Невозможность проведения работ по благоустройству в зимний период вследствие нарушения обязательств по контракту заказчиком и т.д.

С другой стороны, подрядчиком исполнены все возможные работы по прокладке водопровода еще в августе 2019 года, то есть в первоначально согласованные сторонами сроки, а дальнейшие работы остановлены в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в общем журнале работ (стр. 44, л. 23).

В соответствии с пунктом 13.12 контракта Подрядчик был вправе требовать продления сроков исполнения обязательств по Контракту, предусмотренных Графиком выполнения работ, в случае нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.7 Контракта.

В указанном случае Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о необходимости продления сроков, предусмотренных Графиком выполнения, работ, на период, соответствующий просрочке выполнения таких обязательства Заказчиком, с приложением проекта дополнительного соглашения к Контракту. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к Контракту, либо письменно отказаться от его подписания.

Во исполнение положений контракта подрядчик сопроводительным письмом от 10.10.2019 № 2610 и другими направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение об изменении этапности выполнения работ и продлении сроков исполнения контракта. Письмом от 03.12.2019 № 2715 подрядчик повторно уведомил Заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения по продлению сроков выполнения контракта.

Указанные письма оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 13.7 контракта предусмотрено, если между Сторонами не достигнуто соглашение в отношении изменения сроков, определенных Графиком выполнения работ, и (или) уменьшения цены Контракта, любая из Сторон вправе требовать расторжения Контракта в порядке, установленном пунктами 13.12-13.20 Контракта.

Вместе с тем, заказчик не исполнил обязательства по оплате работ, выполненных до момента расторжения контракта.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости КС-3: Справка КС-3 от 31.12.2019 № 1 на сумму 59 600 299,20 рублей, в том числе НДС 20%; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 1 на сумму 6961002 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 2 на сумму 3725734,8 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 3 на сумму 10333458 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 4 на сумму 8573692,8 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 5 на сумму 21741956,4 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 6 на сумму 5178688,8 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 7 на сумму 593268 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 8 на сумму 15962,4 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 9 на сумму 458929,2 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 10 на сумму 770967,6 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 11 на сумму 1094778 рублей; Акт КС-2 от 31.12.2019 № 12 на сумму 151861,2 рублей.

Указанные выше акты были вручены заказчику 31.12.2019 письмом от 31.12.2019 № 2750.

Однако, акты оставлены без оплаты, мотивированных возражений по объемам и качеству выполненных работ не поступало.

Выполнение работ в указанном в актах объеме подтверждаются также первичной документацией, в частности, общим журналом работ, нотариально заверенная копия которого приложена к настоящему заявлению.

Заказчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки перехода методом горизонтально направленного бурения.

Кроме того, в декабре 2019 года истцом проведена независимая экспертиза, заключением которой подтверждено надлежащее качество выполненных работ и невозможность завершения работ по контракту (заключение специалиста № 160-12-19).

Также необходимо отметить, что 27.12.2019 ответчиком утверждены сметные расчеты на выполненные подрядчиком работы, подтверждающие стоимость и объемы, указанные в перечисленных выше актах.

Поскольку контракт на момент обращения с настоящим исковым заявлением является расторгнутым, то на стороне ответчика сформировалось именно неосновательное обогащение на сумму неоплаченных работ в размере 59 600 299,20 рублей.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 974,11 рублей за период с 10.01.2020 по 06.02.2020.

По причине отказа от контракта по вине заказчика истец понес убытки в виде расходов на обеспечение исполнения контракта, оплатив банковскую гарантию стоимостью 338 545,65 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как мотивированных возражений в подписании актов выполненных работ подрядчику не направлено, работы считаются принятыми в соответствии с положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга за выполненные работы оплачена ответчиком в полном объёме, о чем свидетельствуют платежные документы от 20.05.2020, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Также, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания суммы основного долга, так как фактически сумма требований в размере 59 600 299,20 рублей ответчиком оплачена, требования удовлетворены, соответственно процессуальной возможности оставить данное требование без рассмотрения у суда не имеется.

Также, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

У истца имеется именно право отказаться от заявленных требований, однако заявленное Обществом ходатайство 2.06.2020 не содержит в себе данного обстоятельства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 59 600 299,20 руб. неосновательного обогащения подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Однако, в части требований о взыскании 284 974,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 338 545,65 руб. убытков суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.02.2020 заявление ООО «Строй-Мастер» принято к производству и назначено судебное заседание на 9.04.2020 года.

Определением суда от 7.04.2020 арбитражный суд судебное предварительное судебное заседание отложил на 7.05.2020.

7.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 4.06.2020.

2.06.2020 Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как процессуальный интерес к рассмотрению дела утрачен.

После чего судебные разбирательства откладывались до 25.06.2020, после чего до 23.07.2020 года

Таким образом, ООО «Строй-Мастер», являющееся инициатором судебного процесса, получая информацию о времени и месте судебных заседаний, должного внимания и интереса к своему же иску не проявило, в судебные заседания не являлось.

Так, истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания: 7.05.2020, 4.06.2020, 25.06.2020, 23.07.2020, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, утратил процессуальный интерес к предмету рассматриваемого дела.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, поскольку истец не присутствовал в двух и более судебных заседаниях, утратил процессуальный интерес, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление в части взыскании 284 974,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 338 545,65 руб. убытков подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования в части взыскания 59 600 299,20 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

В оставшейся части требования о взыскании 284 974,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 338 545,65 руб. убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей, уплаченной по платёжному поручению от 6.02.2020 №1560.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина